XX诉称：2006年8月30日，被告借原告现金6万元整，被告给原告出具借条一份，双方约定的还款日期为2006年农历腊月二十六日，但到期后，被告拒不还款，为此， 信任，再者冯XX将季XX向原告常XX写的两张收到条要走后又向原告出具有借条，表明被告冯XX向原告保证能向季XX要回原告的14万元，这也证明季 ...
//www.110.com/panli/panli_305096.html -了解详情
原告的诉讼请求。原告韩体娟向本院提交的证据材料有：落款日期为2004年正月初九、署名陈永勋、陈永振的借条1份，用以证明原告主张的借款事实客观真实；2 证据均有异议，理由是：证2是复印件，原告事实上也没有收到该证据显示的1000元还款；证3、证4与本案不具有关联性，不能作为有效证据使用。经庭审质证，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_290516.html -了解详情
出具了借条四张及收条一张，款额合计800800元，被告冯新闯所出具的借条及收条上并未约定还款日期。2009年3月1日、2009年4月2日，被告马雷两次向 闯、冯新闯的父亲、马雷四个人在场。被上诉人质证意见：我们对证人证言的真实性有异议，这个证人和冯新闯、马雷都是朋友，而且如果按照证人的陈述，冯新闯和马 ...
//www.110.com/panli/panli_284447.html -了解详情
的借条撕掉，再后来原、被告见面时被告给原告出具了借原告77900元的借条，借款日期仍写在2007年9月26日，当时被告提议把77900元作为原告对义马 合法有效。被告从原告处借款时双方未约定借款期限，原告依法可以随时催告被告还款，被告亦应在合理期限向原告返还借款。故原告要求被告偿还借款127900元之 ...
//www.110.com/panli/panli_248000.html -了解详情
刚出具了“今借吕刚现金178.4万元整，还款日期按2007年11月6日的承诺书为准”的借条一张，该借条中盖有河北建设集团有限公司的财务专公章及胡振 机织地毯有限公司、青海圣源地毯有限公司、青海晶珠藏药高新科技产业股份有限公司三项工程，其施工中均有项目经理和驻工地代表。在河北建设集团有限公司的施工合同和 ...
//www.110.com/panli/panli_237398.html -了解详情
梅向李常香借款40000元，并向李常香出具借条一张，借条上未约定利息和还款期限，宗世立作为担保人在借条上签名。2009年1月24日，李常香向 关系。被上诉人朱永梅提交的证明还款的收据有：2009年1月24日利息款10000元的收条、2008年12月5日的3000元收条、日期不详的利息款6000元的收条 ...
//www.110.com/panli/panli_237153.html -了解详情
致使火柴厂的财产部分流失、所剩财产贬值，建筑公司对此有过错。建设局与火柴厂不具有事实和法律上的联系，有法院已生效判决书认定。原审判决建设局承担赔偿责任，证据 理由成立，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因火柴厂给张凤兰打借条时，双方未约定还款日期，故建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_167285.html -了解详情
当事人对于以下事实无异议，2003年3月19日，刘彬从刘永廷处借款5万元，并打有借条一份，内容为：今借刘永廷人民币伍万元。2006年10月24日，以刘永 ；而且在本院再审开庭时，另一合伙人刘永坤亦出庭作证，证明分帐及刘彬打欠条和最终还款给刘永廷并打收条的事实，刘永廷虽予否认，但无充分证据予以证实。综合 ...
//www.110.com/panli/panli_132483.html -了解详情
就已经主张权利，廖文学请求人民法院请求保护的诉讼时效期间也已开始起算。按照实际的还款日期计算，廖文学于2005年12月29日向法院提起诉讼请求保护其权利，已经超过 提供诉讼时效中断的证据，其已丧失实体胜诉权。上诉人上诉称六万元的领条和借条应从主张之日计算诉讼时效期间，故两笔款并未超过诉讼时效期间的理由 ...
//www.110.com/panli/panli_101953.html -了解详情
偿何萃元借款；第二，该《收据》中没有付款日期，而且在“刘昌民”签名下有明显涂改的痕迹，不能证明何萃元关于还款日期为2004年1月的陈述；第三，虽然证人 在应记载日期部分有明显涂抹痕迹，难以认定就是归还本案的借款。且按常理，归还借款理应将借条收回，而借据却保管在刘昌民处，并未由何萃元或黄永新收回，因此不 ...
//www.110.com/panli/panli_81656.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务