，住北京市东城区豆瓣胡同2号2单元803号。被上诉人（原审原告）北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人周志强，董事长 。东方容和公司要求陈兵补交所欠物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于陈兵提出的东方容和公司诉讼请求已超出诉讼时效期间的意见，根据相关法律规定 ...
//www.110.com/panli/panli_298331.html -了解详情
算起，物业管理服务费用按年交纳。第二年以后，以业主(使用人)入住月份为准之前交纳物业管理服务费。关于违约责任，合同约定：乙方不按收费标准和时间交纳各项管理服务费的， ，物业费系持续发生，故马桂兰关于物业费已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。马桂兰未按期交纳物业费，已构成违约，关于马桂兰提出的物业服务 ...
//www.110.com/panli/panli_298326.html -了解详情
）、原审被告深圳市双诚饮食服务有限公司北京唐人食街分店（以下简称唐人食街）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2008)东民初字第04129号民事判决，向本院提起 刘京林负责，法律责任唐人食街承担，唐人食街理应按照约定支付物业费。（二）诉讼时效方面，公告和邮寄均发出，发往安科公司的退回，发 ...
//www.110.com/panli/panli_278928.html -了解详情
起，物业管理服务费用按年交纳。第二年以后，以业主(使用人)入住月份为准之前交纳物业管理服务费。关于违约责任，合同约定：乙方不按收费标准和时间交纳各项管理服务费的， 支持。关于马玉平提出的东方容和诉讼请求已超出诉讼时效的意见，由于东方容和并不存在明显怠于向马玉平追索物业费等相关费用的行为，故该项意见该院 ...
//www.110.com/panli/panli_278898.html -了解详情
校长，住北京市东城区豆瓣胡同2号楼7单元804号。被上诉人（原审原告）北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人周志强，董事长。委托 批次地向小区内欠费业主催缴欠费，亦多次向任吉平索费，且有关法律对欠缴物业费案件的诉讼时效期间规定宽泛。据此认为收费有据。经询，任吉平 ...
//www.110.com/panli/panli_278887.html -了解详情
代理人冯光华，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。法定代表人潘建辉，经理。委托代理人 物业管理服务系长期连续性行为，王波提出华野公司主张的部分物业费已超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。综上，对王波的上诉请求，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_278734.html -了解详情
合同，对业主委托管理的房屋、设施及公共部位进行维护、修缮……”；第八章中规定“物业管理企业在接到报修后，维修人员应尽快赶到现场进行维修处理，对一时难以修复的 物业费，而2005年12月1日至2007年2月11日的物业费，被一审法院以超过诉讼时效驳回；二、达文公司依据物业服务合同，对财富中心提供物业服务 ...
//www.110.com/panli/panli_261565.html -了解详情
催收物业费，故蔡友华于2010年9月6日向中正公司交纳物业费的行为不构成本案的诉讼时效中断。综上，上诉人中正公司的上诉理由不能成立，对其 项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人武汉中正物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长徐子岑 审判员李文代理审判员蹇鹏飞 二 ...
//www.110.com/panli/panli_46219785.html -了解详情
物业服务费，并且，上述房屋建筑面积181.84平方米，在2009年7月31日前的物业服务费应为90.9元/月，2009年8月1日起应为100元/月， 原告要求给付2008年4月30日前的物业服务费、2008年5月31日前的电梯费部分请求已超过诉讼时效,原告的该部分诉讼请求,不受法律保护，本院也不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_40448410.html -了解详情
前期物业服务协议》法律关系依然存在。被上诉人于2002年12月20日与建设单位签订了物业管理委托合同，委托管理期限自2003年1月1日至2007年12月31日，2007 物业费并无不当。丁大玮上诉称美华物业公司本案已超过诉讼时效，但原审中美华物业公司提供了催交物业费的相关证据，丁大玮在原审中未提出诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_23251936.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务