的辩称理由，因原告的驾驶员已取得驾驶证，且原告与被告签订的《平安道路客运承运人责任保险合同》中，特别约定本保险是商业保险，不是强制保险，发生保险事故 本车的资格，本案被上诉人所主张的理赔也在保险范围之内，且请求不超出赔偿限额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的 ...
//www.110.com/panli/panli_144492.html -了解详情
交通事故的受害人对于直接起诉保险公司承担赔偿义务的权利人为保险公司承保的第三者责任保险，且对象为第三者。从本次事故中，原告仅属于我公司承保标的车 产品保险。其中：机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元；公路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为200000元；神行车保系列 ...
//www.110.com/panli/panli_44939920.html -了解详情
元。还查明，兴安公司所有的闽BY3891号中型普通客车已向涵江人保投保道路客运承运人责任保险，保险期限七个月，即自2010年6月23日起至2011年1 款的规定，该法条赋予受害人直接请求权，作为保险人的涵江人保应在其承担的保险责任限额内对受害人承担直接赔付的义务。兴安公司主张肇事车辆已投保，应由涵江 ...
//www.110.com/panli/panli_44121453.html -了解详情
计免赔险。第三份保险为道路客运承运人责任保险单，保险单号为AHAK0008ZAR201OB000165，保险人为永安财险内乡营销部，每人的责任限额为200000元，投保座位17座，累计 人处投保，但实际车主为薛金红，且在事故发生后相应的赔偿责任已由薛金红负担，其持保险合同向上诉人提出理赔，主体资格适格 ...
//www.110.com/panli/panli_38534171.html -了解详情
在联合财险开封支公司处投保了危险货物承运人责任保险，保险期限自2009年6月26日至2010年6月25日，其中第三者人身与财产损失的赔偿限额为：累计责任 免赔额后为65000元，因双方在保险合同中约定每次事故的除污费用的限额为60000元，因此联合财险开封支公司应赔偿60000元。该事故造成韩XX、王 ...
//www.110.com/panli/panli_36670329.html -了解详情
）相撞，致原告受伤住院治疗。经伊川县交警队认定，徐振周负此事故全部责任。原告多次与被告协商未达成一致。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费22047. 精神损害抚慰金，共计128976.17元，由中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司在承运人责任保险限额内向原告金淑石予以赔偿。为减轻当事人的给付之累，被告陈 ...
//www.110.com/panli/panli_25074423.html -了解详情
酌情支持400元，(8)鉴定费400元，以上合计80749.61元。由于未超过保险公司的限额，故保险公司应予赔偿。由于原告受伤较重，构成了伤残，应支持精神抚慰金 无异议及补充。二审中，上诉人向本院提交《中华联合财产保险公司中华道路运输承运人责任保险条款》，第四十五条规定：根据驾驶人员在事故中所负责任， ...
//www.110.com/panli/panli_24203671.html -了解详情
和第三者责任险的保险单两份、豫F19248客车在被告平安保险鹤壁公司参加客运承运人责任保险的保险单一份、被告远通公司收取齐小兵2009年7-10月、 的保险单约定，以及被保险人的要求，被告平安保险鹤壁公司应当在约定的赔偿限额内直接向原告赔偿。原告支付的医疗费15939.46元超过被告平安保险鹤壁公司 ...
//www.110.com/panli/panli_18320103.html -了解详情
和第三者责任险的保险单两份、豫F19248客车在被告平安保险鹤壁公司参加客运承运人责任保险的保险单一份、被告远通公司收取齐小兵2009年7-10月、 鹤壁公司承保范围以及被保险人的要求，被告平安保险鹤壁公司应当在约定的赔偿限额内直接向原告赔偿。原告支付的医疗费9941.56元、交通费478元、住院期间 ...
//www.110.com/panli/panli_18319954.html -了解详情
冀RTXXXX号出租客运汽车向被告投保了承运人责任保险，投保座位数为5个，每座死亡残疾赔偿限额为14万元，医疗赔偿限额为6万元，无免赔率。 数下，后赵XX经抢救无效死亡，并支付医疗费2473.5元。廊坊市XX出租汽车有限责任公司已为冀RTXXXX号出租客运汽车向被告投保了包括驾驶员在内全部座位的承运人 ...
//www.110.com/panli/panli_18166426.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务