交的电费,至2009年3月,原告已代被告向供电部门支付电费1151.90元(含公摊水电费)。后原告多次上门催收未果,遂诉至本院要求被告支付原告已代缴交的电费 ,因此上诉人上诉请求被上诉人不具备诉讼主体资格的理由不成立,本院不予采纳。房屋公摊面积部分所产生的电费的收取,双方未作约定,此费用应由谁支付,亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21910998.html -
了解详情
代缴交的电费,至2009年3月,原告已代被告向供电部门支付电费977.60元(含公摊水电费)。后原告多次上门催收未果,遂诉至本院要求被告支付原告已代缴交的电费 因此上诉人上诉请求被上诉人不具备诉讼主体资格的理由不成立,本院不予采纳。房屋公摊面积部分所产生的电费的收取,双方未作约定,此费用应由谁支付,亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21910077.html -
了解详情
交的电费,至2009年3月,原告已代被告向供电部门支付电费1325.30元(含公摊水电费)。后原告多次上门催收未果,遂诉至本院要求被告支付原告已代缴交的电费 ,因此上诉人上诉请求被上诉人不具备诉讼主体资格的理由不成立,本院不予采纳。房屋公摊面积部分所产生的电费的收取,双方未作约定,此费用应由谁支付,亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21909734.html -
了解详情
交的电费,至2009年3月,原告已代被告向供电部门支付电费1670.20元(含公摊水电费)。后原告多次上门催收未果,遂诉至本院要求被告支付原告已代缴交的电费 ,因此上诉人上诉请求被上诉人不具备诉讼主体资格的理由不成立,本院不予采纳。房屋公摊面积部分所产生的电费的收取,双方未作约定,此费用应由谁支付,亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21908857.html -
了解详情
交的电费,至2009年3月,原告已代被告向供电部门支付电费1864.30元(含公摊水电费)。后原告多次上门催收未果,遂诉至本院要求被告支付原告已代缴交的电费 ,因此上诉人上诉请求被上诉人不具备诉讼主体资格的理由不成立,本院不予采纳。房屋公摊面积部分所产生的电费的收取,双方未作约定,此费用应由谁支付,亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21908427.html -
了解详情
交的电费,至2009年8月,原告已代被告向供电部门支付电费3097.30元(含公摊水电费)。后原告多次上门催收未果,遂诉至本院要求被告支付原告已代缴交的电费 ,因此上诉人上诉请求被上诉人不具备诉讼主体资格的理由不成立,本院不予采纳。房屋公摊面积部分所产生的电费的收取,双方未作约定,此费用应由谁支付,亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21906706.html -
了解详情
交的电费,至2009年3月,原告已代被告向供电部门支付电费1710.50元(含公摊水电费)。后原告多次上门催收未果,遂诉至本院要求被告支付原告已代缴交的电费 ,因此上诉人上诉请求被上诉人不具备诉讼主体资格的理由不成立,本院不予采纳。房屋公摊面积部分所产生的电费的收取,双方未作约定,此费用应由谁支付,亦 ...
//www.110.com/panli/panli_21904528.html -
了解详情
0.1平方米。2008年12月9日,被告向原告退还了减少的0.29平方米建筑面积的房款人民币4800.30元。以上事实,有原告提供的上海市商品房预售合同、上海市房地 价款退还受让人,依据《上海市房地产转让办法》规定,被告应退还套内面积减少款及公摊面积增加款。被告的辩解有悖于法,本院不予采信。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_19960739.html -
了解详情
0.08平方米。2008年12月8日,被告向原告退还了减少的0.37平方米建筑面积的房款人民币5993.20元。以上事实,有原告提供的《上海市商品房预售合同》、 价款退还受让人,依据《上海市房地产转让办法》规定,被告应退还套内面积减少款及公摊面积增加款。被告的辩解有悖于法,本院不予采信。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_19951094.html -
了解详情
0.08平方米。2008年12月14日,被告向原告退还了减少的0.37平方米建筑面积的房款人民币5993.20元。以上事实,有原告提供的上海市商品房预售合同、上海市 价款退还受让人,依据《上海市房地产转让办法》规定,被告应退还套内面积减少款及公摊面积增加款。被告的辩解有悖于法,本院不予采信。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_19944396.html -
了解详情