2002年4月1日向中华人民共和国国家知识产权局申请了一项名称为“机动车照明灯”的外观设计专利，并于2002年9月4日取得专利权，专利号ZL02305464.6，专利权人为 大致相同，灯罩底边长度大于上边缘的长度；灯罩表面呈弧面，灯罩内一道隔板将其分成两部分，上半部分呈眉型，内有一圆形小灯座，下半部分 ...
//www.110.com/panli/panli_112091.html -了解详情
与对比文件存在一定区别，但二者均为酒瓶瓶帖外观设计，两者整体形状均为长方形，并都分为上、中、下三部分，均有“长城”文字及图案的显著标志，都主要 支持。 原审法院虽参照商标法及反不正当竞争法的相关规定认定本专利与对比文件构成近似设计，但并未将商标法及反不正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在认定本 ...
//www.110.com/panli/panli_112083.html -了解详情
请求人，针对原告肖世富拥有的第03305648.X号名称为“化粪池（预制组合型）”外观设计专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在 。申报书记载的内容包括“预制钢筋混凝土组合式化粪池”的产品简介、经济效益和社会效益等部分，申报日期为2003年3月20日，在本专利申请日之前。该申报 ...
//www.110.com/panli/panli_111758.html -了解详情
。 法定代表人王景川，主任。 委托代理人吴赤兵，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人高雪，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三 设计的相近似性判断而言，应从整体观察的角度出发，其炉体部分的外观设计能引起一般消费者的较强的视觉冲击力，其不同点是体现功能的部件，一般是 ...
//www.110.com/panli/panli_110932.html -了解详情
土城路6号。 法定代表人王景川，该委员会主任。 委托代理人卞永军，该委员会外观申诉处审查员。 委托代理人徐洁玲，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人何顺文 局部的细微的差别，本案专利是关于电饭煲的外观设计，在进行对比时应针对其整体造型和各主要部分形状所形成的整体外观视觉效果，以一般消费者作为判断主体，对 ...
//www.110.com/panli/panli_110796.html -了解详情
从该专利的图6中也不能唯一地推定出该后端盖主视部分中被这些电器元件所遮挡的具体结构。综上，原告的诉讼理由不能 98308066.6号专利权，并未涉及其他专利权，因此，专利复审委员会将决定部分中“第98308066.6号外观设计专利权”写为“第98308066.6号实用新型专利权”，属于笔误，不足以导致 ...
//www.110.com/panli/panli_110435.html -了解详情
差别,但这些差别对整个茶叶包装盒的视觉效果没有显著的影响,故该被控侵权产品茶叶包装礼品盒、罐装茶叶包装盒已落入专利号为ZL200730005046.3的外观设计专利保护范围.被告未经专利权人原告的许可,销售上述落入涉案专利权保护范围的产品,已构成侵权,应承担响应的民事责任.原告要求被告立即停止侵权于 ...
//www.110.com/ziliao/article-147696.html -了解详情
原告的专利产品完全相同，所不同的是原告的专利产品在笔身部分、按压部分、笔尖部分是透明的，而被控侵权产品在相应部位均为非透明。 判决生效之日起立即停止销售侵犯原告派通株式会社所享有的第ZL200330127203.X 号外观设计专利权的涉案“2202A 真彩超细按动圆珠笔”产品；四、驳回原告派通株式会社 ...
//www.110.com/panli/panli_88643.html -了解详情
诉讼。本案现已审理终结。兴发集团公司一审诉称：本公司现系ZL99338396.3号外观设计专利权人。2006年5月22日，本公司在南通市南华建材有限公司如东分公司 其真实性，对关联性将结合当事人的诉辩理由，综合全案审理情况在判决理由部分作出认定。对一审法院查明的事实，宇马公司无异议，而兴发集团公司对 ...
//www.110.com/panli/panli_88538.html -了解详情
判决理由部分作出认定。二审庭审后，桃园公司向本院提交了其于2007年4月14日收到、发文签署日期为2007年3月21日的国家知识产权局“授予外观设计专利权及 年6月2日，早于本专利申请日。3、对比文件3是中国建筑标准设计研究所于1997年8月印刷的《铝合金门窗》第126页刊登的代号为L090508的“ ...
//www.110.com/panli/panli_88536.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务