购买大客车事宜,原告对被告系万辉公司的受托人是明知的。该借款合同直接约束原告与万辉公司,实际应当承担还款责任的应是万辉公司,原告诉讼主体错误; 河南省郑州市人民检察院。 本院认为:原告与被告杨文岩、焦志国所签订的个人消费借款合同、借款抵押合同和借款保证合同均符合相关法律规定,对各方当事人有法律约束力, ...
//www.110.com/panli/panli_212799.html -
了解详情
当时的贷款利息是一笔从千山棉织厂划走的,个人并不清楚。 被告王保国辩称,合同是编造的,不成立,不应负法律责任。 被告赵腊香、王文海辩称意见同 证明原、被告签订了保证担保借款合同,约定了借款金额、利息及逾期付款利息,且担保人向原告出具了担保书,现该款已到期,被告应承担合同约定的还款责任。 被告张常贵质证 ...
//www.110.com/panli/panli_208227.html -
了解详情
约定的第五次还款义务,现原告要求按合同约定提前收回尚欠的本息,其诉讼请求本院予以支持;“商户保证借款及保证合同”中原告与二被告并未约定律师费用的承担 ,本院不予支持,被告李爱国为被告杨兰英的借款提供连带共同保证,应承担连带保证责任。同时原告对借款人和负连带责任的保证人可选择起诉,故原告现起诉二被告程序 ...
//www.110.com/panli/panli_186725.html -
了解详情
牛栓柱、被告唐超、被告时丙寅、被告牛立峰、被告陈小亮、被告蒋叶琪对被告许艳文的借款承担连带保证责任。借款合同签订后,原告向被告发放借款20万元,被告在 被告牛立峰、被告陈小亮、被告蒋叶琪作为被告许艳文的借款连带保证担保人,应对许艳文的借款承担连带责任,故原告要求被告许艳文还本付息和要求被告蒋世焕、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_181986.html -
了解详情
牛栓柱、被告唐超、被告时丙寅、被告牛立峰、被告陈小亮、被告蒋叶琪对被告许艳文的借款承担连带保证责任。借款合同签订后,原告向被告发放借款20万元,被告在 被告牛立峰、被告陈小亮、被告蒋叶琪作为被告许艳文的借款连带保证担保人,应对许艳文的借款承担连带责任,故原告要求被告许艳文还本付息和要求被告蒋世焕、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_104268.html -
了解详情
没有落实债务和还款措施,被告上元经联社也未履行相应的担保责任,两被告的行为已违反了双方所签订的最高额抵押担保合同中第四条第三、六款的规定,故 贷款经营权,其与被告上元总厂、上元经联社签订的最高额抵押担保借款合同、抵押担保借款合同均合法有效,应受法律保护。对于农信抵借字(1715)第0014、0017号 ...
//www.110.com/panli/panli_54296.html -
了解详情
财务分公司承担,而债务担保人广东佛陶集团股份有限公司的担保责任则自更新合同生效之日起转由工贸公司承担,同时,更新合同还将借款期限延至了1996年 )包干合同、投资(贷款)协议、投资(贷款)补充协议中除约定的高息条款无效外,其余均合法有效,应受法律保护。借款到期后,被告投资分公司于2001年12月20日 ...
//www.110.com/panli/panli_54144.html -
了解详情
请求处理。综上所述,本院认为,本案所涉的借款合同和保证合同,当事人缔约主体适格,意思表示真实,内容无违反法律、行政法规之强制性规定,均应认定合法有效。合同双方应 收取为人民币六百四十三元五角,由被告陈琪负担。被告郑剑峰对之负连带偿付责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按 ...
//www.110.com/panli/panli_45175020.html -
了解详情
请求处理。综上所述,本院认为,本案所涉的借款合同和保证合同,当事人缔约主体适格,意思表示真实,内容无违反法律、行政法规之强制性规定,均应认定合法有效。合同双方应按照 人民币一千二百六十四元,由被告陈各和负担。被告李发金对之负连带偿付责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按 ...
//www.110.com/panli/panli_45169946.html -
了解详情
请求处理。综上所述,本院认为,本案所涉的借款合同和保证合同,当事人缔约主体适格,意思表示真实,内容无违反法律、行政法规之强制性规定,均应认定合法有效。合同双方应按照 人民币一千三百五十一元,由被告阮胜鸿负担。被告朱春松对之负连带偿付责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按 ...
//www.110.com/panli/panli_45165776.html -
了解详情