商品房问题 -全站搜索

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与陈蝶云商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54452.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与胡泽群、黄少香商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54451.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与与黄洋天、吴建萍商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54450.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与赖国锋、姚志英商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54448.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与吴丽珊、黄荣民、刘尚中商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54445.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与李艳芬、黄荣民、刘尚中商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54444.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与戎海粟、郑健商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54443.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与禤用泉、张火英商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54442.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与陈轩、朱丽娜商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54441.html -了解详情

佛山市顺德区海骏达房产有限公司与陈家武、李薇影商品房买卖合同纠纷案

双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为，是在商品房标价外的收费，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...

//www.110.com/panli/panli_54440.html -了解详情