的验收人在上面签名，同时加盖了“珠海市昌发商场”的印章。珠海市质检站的工程质量等级鉴定意见是:“根据资料及现场施工质量，同意验收交付使用。”随后，恒 8300元，合计16600元，省八建公司负担11620元，被告负担4980元；工程结算费5300元，由原告负担；反诉案件受理费2541元，由被告负担。省 ...
//www.110.com/panli/panli_54244.html -了解详情
时，再付30%119000元，正式验收合格后，由原告出具保修一年的承诺书且与被告签订保修合同并缴交工程结算总价5%的质量保证金后，十日内付清 提出的上述增加设施的预算合共110884元，新一佳(永丰)店工程部工作人员在上述工程预算书上书面同意增加上述设施，表示价格“由总部核实”。被告法兰西施公司委托的 ...
//www.110.com/panli/panli_53538.html -了解详情
工程款10637016.92元，以上各项相抵后，盐业公司尚欠工程款2056369.99元。该工程结算后，盐业公司先后将尚欠的上述工程款付给了矿业海南公司。事后矿业 说明矿业海南公司对其应承担延误工期的违约责任作出了明确确认。至于双方在结算时未按《职工安置楼施工补充合同书》中约定的竣工时间和罚款标准进行 ...
//www.110.com/panli/panli_52352.html -了解详情
为计算依据作出的预算标底人民币11561649.50元为基数，下浮2％，即本工程总造价合计人民币11330416元一次包死，包死范围不再调整，不计任何 。直至1998年5月18日，原、被告双方才达成《新建宿舍楼建筑安装工程结算协议》(包括有三个附表)，共同确认：原合同造价11330416元，增加工程量 ...
//www.110.com/panli/panli_52351.html -了解详情
“结算纠纷”和“拖欠工程款纠纷”混为一谈，从而导致了错误判快。本案审理的就是工程款的结算纠纷，因此法院才会委托价格事务所对工程量进行鉴定，从而为法院审理双方之间的 适用法律不当的问题。被上诉人认为上诉人长期不组织验收，又不与施工单位完成工程结算。长期拖欠施工单位垫资款达五年多。上诉人认为原审判决确定 ...
//www.110.com/panli/panli_50821.html -了解详情
总公司(以下简称汽贸公司)与被上诉人广州市建筑总公司海南分公司(以下简称广建海南分公司)建筑工程承包合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院(1999)秀经初字第102号 广建海南分公司将房门钥匙交给了汽贸公司。同年五月三十一日，广建海南分公司将工程结算书交给了汽贸公司，汽贸公司经审定后对土建增减部分的 ...
//www.110.com/panli/panli_50643.html -了解详情
。委托代理人熊万林，海南天歌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)云南建工集团总公司海南工程公司。住所地：海口市海甸岛沿江三西路1号法定代表人许蕾，总经理。 学校发出催款函，函称云建海南公司于1997年10月份上报给东方学校的工程结算，东方学校于1998年3月份审核完毕，经核对云建海南公司同意东方学校所 ...
//www.110.com/panli/panli_48112.html -了解详情
、消防材料、瓷片、水泥37868元(1998年9月21日)。自双方签订“建筑安装工程承包合同”后，上诉人先后共付给被上诉人工程款947209．22元。对此，双方无 的事实。上诉人并提供其公司办公室主任汪春泰到庭作证，以此证明“工程结算书”中的数字系被上诉人私自涂改的。被上诉人对此提出异议。另经查明，在 ...
//www.110.com/panli/panli_47211.html -了解详情
的预算外签证工程款450 323元及利息197 907?8元；请求确认银达公司变更工程结算方式和以房抵债行为无效；请求判令银达公司给付设计费524 061元 所签订的购房协议书也是依据事实和法律作出的正确判决。购房协议书是在本案工程竣工交付一年以后签订的。由于银达公司长期拖欠巨额工程款，建筑公司不得不 ...
//www.110.com/panli/panli_44968.html -了解详情
违反了国家的相关法律法规，属无效民事行为，双方事后签订的装修合同(即《工程预算表》)亦属无效合同。”上诉人认为，原审法院认定上诉人与被上诉人之间合同关系 一审法院认为“中国建设银行佛山市分行造价咨询中心2003年5月21日所作的《工程结算审核书》比较符合实际，故此予以采纳”。事实上，一审中上诉人便对这 ...
//www.110.com/panli/panli_44575.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务