:本案交通事故的责任比例应如何划分?被上诉人要求上诉人赔偿的各项损失有否法律依据?本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为:最高人民法院《关于民事诉讼 伯冠、吴伯伦、吴伯丽、吴伯玲因本案交通事故所造成的损失49301.8元正确。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,实体处理恰当,本院予以维持 ...
//www.110.com/panli/panli_35538371.html -
了解详情
中的主观过错大小及其行为与损害后果之间的因果关系来确定。结合本案交通事故的事发经过及交警部门对事故的责任认定,游飞系驾驶车辆行经有闪光警告信号灯 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及一审法庭辩论终结时的2009年度广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定计算。1、关于医疗费:医疗费根据医疗机构 ...
//www.110.com/panli/panli_35466226.html -
了解详情
损害赔偿项目计算标准》等,对上述争议作如下分析认定: 1、关于死亡赔偿金及被抚养人生活费应适用标准问题。本次交通事故发生地是广西藤县,但原告有深圳市宝安区民 承担受理费的意见,本院不予采纳。对于本次交通事故的责任,藤县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定:梁显中应负此事故的全部责任,陈栋承在此事故中 ...
//www.110.com/panli/panli_35373384.html -
了解详情
认定书,予以采信,对原告提交的学术研究资料等证据,不予采信。按照本次交通事故的责任划分,原告承担本次交通事故70%的事故责任,被告陕县宏达公司 费用为本次交通事故中原告办理丧葬事宜的支出,对该票据不予认定;诉请的精神损害赔偿金10万元,按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 ...
//www.110.com/panli/panli_35242212.html -
了解详情
一审法院经审理认为:一、关于上林县公安局交通管理大队对本次事故的责任认定是否正确的问题。上林县公安局交通管理大队对本次事故成因进行了分析,对当事人 向二审法院提交《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》,证明甘D24199号汽车的销售方是兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司,由于销售方没有挂靠机构,于是与 ...
//www.110.com/panli/panli_35228918.html -
了解详情
法院经审理认为:一、关于上林县公安局交通管理大队对本次事故的责任认定是否正确的问题。上林县公安局交通管理大队对本次事故成因进行了分析,对当事人 令闫新年、齐永鹏、益盛公司、益盛白银分公司连带赔偿尚未发生的医疗费66767.12元、残疾赔偿金169752元、误工费13980元、护理费15607.4元、定 ...
//www.110.com/panli/panli_35228612.html -
了解详情
本案没有证据证明被害人凌福沛属于城市居民。交通事故的责任是同等责任,有隆安县交警大队的事故认定书记录的事实作依据,一审判决责任分配有事实根据和法律依据,成东珍等 原因及梁家田、凌福沛在事故中的过错程度,一审认定梁家田、凌福沛各承担50%的责任并无不当,本院予以维持。关于第二个争议焦点。对于赔偿标准,虽 ...
//www.110.com/panli/panli_35228314.html -
了解详情
赔偿责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任 责任承担。交警部门对事故的责任认定事实清楚,适用法律法规准确,刘瑞锋、韦富彬对于责任认定书关于责任的认定持有异议,但其亦未能举证推翻责任事故认定书 ...
//www.110.com/panli/panli_35225536.html -
了解详情
黄x杰提出异议,但其未能举证推翻交管部门的认定,本院不予采信,交管部门对该事故的责任认定,程序合法,适用法律正确,认定准确,本院采信为本案的证据使用, 元。被告黄x杰、庞xx二人发生交通事故致伤原告罗xx,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意 ...
//www.110.com/panli/panli_35150808.html -
了解详情
原告提供的证据3能证实被告驾驶的车辆不合格、超载,对事故的责任认定起到一定的作用;证据4是交警部门对事故现场的真实反映,与本案有关联性,故本院对 款16000元给原告。庭审中被告要求原告返还其已垫付的赔偿款。本院认为,关于事故的责任及承担问题。车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的, ...
//www.110.com/panli/panli_34409319.html -
了解详情