）为与被上诉人（原审原告）海南海成房地产开发公司（以下称海成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2000）三亚民初字第29号民事判决 超过1993年12月30日。签订合同的当天，海成公司依约付给尉犁公司定金人民币114万元，其后至1994年9月6日共计11次付给尉犁公司购房款1572 ...
//www.110.com/ziliao/article-42125.html -了解详情
）为与被上诉人（原审原告）海南海成房地产开发公司（以下称海成公司）商品房预售合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2000）三亚民初字第29号民事判决 超过1993年12月30日。签订合同的当天，海成公司依约付给尉犁公司定金人民币114万元，其后至1994年9月6日共计11次付给尉犁公司购房款1572 ...
//www.110.com/ziliao/article-36647.html -了解详情
日经广州市房屋交易所办理了合同登记手续。2002年1月8日，原告向被告交付定金10000元；2002年1月10 日，交付首期楼款66479元；2002年 的该项诉请本院不予调处。关于原告要求被告支付逾期交楼违约金的问题。本院认为双方约定交付使用时商品房“需经验收合格’’，而被告在2002年2月2 8日 ...
//www.110.com/panli/panli_86130.html -了解详情
元，并约定了付款时间。梁凤冰、严嘉莉于签订《商品房购销确认书》的当日向海骏达公司支付了定金20000元。同年11月15日双方签订《商品房购销 中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售商品房时 ...
//www.110.com/panli/panli_85377.html -了解详情
元，并约定了付款时间。欧阳信强、罗妙芬于签订《商品房购销确认书》的当日向海骏达公司支付了定金20000元。同年11月15日双方签订《商品房购销 中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售商品房 ...
//www.110.com/panli/panli_85371.html -了解详情
买卖合同》第二条约定了付款方式，乙方(胡结映)已缴付商铺款30%(含定金)，余下70%办理银行按揭。第六条约定了违约责任：乙方不能按期付清 上述起诉状后，违背良知反咬一口，于2004年9月29日另案起诉上诉人商品房买卖合同纠纷。要求判令上诉人支付购房款1480000元及逾期付款违约金666000元(从 ...
//www.110.com/panli/panli_84596.html -了解详情
区大良街道的广地商贸城B区叁座首层110号商铺，向被告交纳了购房定金50000元。2000年10月11日，卢锦强向被告交纳了第一期购房款 。(三)原审判决内容自相矛盾。原审法院认定本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17、18条的规定，并判令被上诉人支付延期 ...
//www.110.com/panli/panli_83538.html -了解详情
签字同意。如果没有经过被告同意原告就没有使用被告的名称。4、关于所谓商品房二手转让的问题，因原告对该房屋享有所有权，故原告就具有对该房屋的处置权。被告 ，使承租人进的货过了季节，有的因未按时向外地服装供应商提货，被没收了定金，因此要求原告免除全体经营户2004年9月1日 至2005年12月31日的店铺 ...
//www.110.com/panli/panli_66921.html -了解详情
间，双方约定房屋总金额为227665元，并约定了付款时间，原告并于当日向被告支付定金20000元。之后，在2000年11月15日原、被告签订了《商品房 ，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 ...
//www.110.com/panli/panli_57562.html -了解详情
一间，双方约定房屋总金额为246054元，并约定了付款时间，原告向被告支付了定金20000元。之后，在2000年12月19日，原、被告签订了《商品房 中，双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为设施费是商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向原告预售商品房时 ...
//www.110.com/panli/panli_57549.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务