新高速五标段项目部)与被上诉人宁教喜及原审被告湖南建筑工程集团总公司(以下简称建筑工程总公司)建设工程施工合同纠纷一案,湖南省武冈市人民法院于二○一一年七月 约定合同签订之后,由宁教喜预付20万元,预付款最后作为货款结算。同年11月25日,宁教喜支付了模板预付款20万元。2010年11月20日,洞新 ...
//www.110.com/panli/panli_49854063.html -
了解详情
;原告为鉴定支出鉴定费19703元。原审法院一审认为,原告和被告签订的《建筑工程施工协议书》,是双方当事人的真实意思表示,没有违反有关法律法规的规定, 二审庭审中,双方的确认,本案公路局应付款为:1、合同协定总造价2289900元;2、增减工程部分结算价:22295.35元;3、办公楼面刚性防水隔热层 ...
//www.110.com/panli/panli_46577275.html -
了解详情
于2008年6月28日,但加盖了“注销”字样,且双方已于同日另行正式签订了《建筑工程施工合同》,并在政府相关部门进行了登记备案,故对该证据不予采信;证据1 、7、8系证明宇元置业公司向长江建设公司支付了相关款项,因双方还未结算,可待结算时一并结清,故对上述证据不予审查。对长江建设公司提供的证据,本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_40164233.html -
了解详情
五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:……;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”原告作为自然人,不具备承包建筑工程施工的资质,其借用清泉建司的 工程欠款。双方虽然在《建筑工程承包合同》中约定了工程欠款未按期支付时的利息计付方式,但其后双方在《工程结算定单》中对工程欠款利息按月利率7.3125‰ ...
//www.110.com/panli/panli_39550321.html -
了解详情
元,按图示尺寸此部分变更造价为30624.61元。该院一审认为:原、被告双方所签订的建筑工程施工合同是双方当事人真实意思表示,且不违反法律规定,为有效合同。 的发票和收据。一审法院以发票为依据扣减了该项工程的价款。育才学校申请认为发票体现的是该校与第三方的施工结算关系,以发票扣减工程款是不公正的。该项 ...
//www.110.com/panli/panli_37348907.html -
了解详情
日,原告郑雪生(乙方)与被告升财公司(甲方)签订了一份《建筑工程施工合同》,合同的主要内容为:由乙方在甲方已搞好的三通一平的工地上修建二层 做了主体工程的养护及水电安装。2007年2月11日,王明叁与蒋财春结算后领到工程款32914元。原告郑雪生已领款24444元,减去押金5000元,原告实际领工程款 ...
//www.110.com/panli/panli_33155713.html -
了解详情
面积为6457平方米,按每平方米24.38元包干的价格计算工程款,付款的方式为按工程进度分8次付款,其中在基础、架空层完工支付第一笔工程款25 000元,在二 显失公平,没有维护农民工利益。二、一审判决适用法律错误。本案是建筑工程施工合同纠纷,应该是以实际结算和《建筑法》、《合同法》的有关规定进行结算 ...
//www.110.com/panli/panli_31781188.html -
了解详情
承包人承担,扣除税费后,再根据约定比例拨付给承包人。双方另行签订房屋销售承包合同。由于承包人原因连续停工20天以上,承包人无条件撤离现场并自愿收取发包方对已完 被告。双方签订建筑工程施工合同,并已经部分履行。本案诉讼符合合同相对性的原则。3、宏祥公司提起的诉讼,明确要求对双方签订的合同进行结算,并提出 ...
//www.110.com/panli/panli_30669596.html -
了解详情
,原告于2002年6月将补充协议中所约定的工程项目施工结束,并经过验收。2002年8月13日原告作出建筑工程结算书,2007年10月31日,被告河南莲花 不予支持。被告河南莲花生公司辩称的与原告之间未签订原告所诉的建筑工程施工合同,原告所做的工程已通过诉讼全部解决,与事实不符,本院不予采信。被告河南 ...
//www.110.com/panli/panli_28710405.html -
了解详情
没有认可,根据被告焦作市德源置业有限公司对5#7#住宅楼的上述结算,按合同价款应为2933997.97元+原合同价少算315350.82元=3249348.79元减去被告已支付 》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定 ...
//www.110.com/panli/panli_27517008.html -
了解详情