原告非法所得。四、原告所述与本案的案由存在矛盾。原告立案时的案由为：建设工程合同纠纷，该案由单独诉豫博公司是正确的。但原告在起诉时被告存在该 工商档案与以前工商局证明自相矛盾；档案证明原告没有承包被告建设工程的资质，原告和被告豫博公司签订的《协议书》应属无效合同；档案经营期限自1999年8月20日到 ...
//www.110.com/panli/panli_17741250.html -了解详情
工资款人民币120,000元。之后，被告没有支付欠款，以致涉讼。本院认为，在建设工程合同关系中，法律要求承包人需取得建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效。本案原告系个人，显然不符合法律对施工主体的规定，故原、被告之间的施工合同关系应为无效。建设工程施工 ...
//www.110.com/panli/panli_7883537.html -了解详情
对证据5的真实性没有异议，但签订该协议时原告没有相应的资质，该协议应为无效合同，原告所施工的工程量未进行核对及双方认可，对工程款未进行结算；对证据 拆除总价合计824739.2元。此为本案事实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为被告施工承建的二车间改造基建 ...
//www.110.com/panli/panli_6681253.html -了解详情
与洛高公司结算。大成公司质证意见：对证据（1）的真实性没有异议，该协议无效，大成公司与洛高公司之间的结算还未进行。对证据（2）的真实性没有异议 共和国合同法》第六十条、九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定判决如下：一、大成工程股份有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_2124975.html -了解详情
来源及装机容量； 2、《炎陵县双江电站更新改造工程施工合同》一份；拟证明被告不具备建设工程资质，该合同是无效合同； 3、《炎陵县平乐乡双江电站增容 其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_241063.html -了解详情
负担。长春二建不服吉林省高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决虽然认定建设工程合同有效，但是没有追究被上诉人逾期付款等违约责任；原审判认定长春二建将工程 认可，即应作为认定交付工程款数额的证据采信，长春二建上诉主张该对账结论无效，但其不能提供新的足以推翻对账结论的证据；同样，长春二建上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_44980.html -了解详情
原材料，由被告承揽施工，我每层支付施工费2500元。施工开始后，由于被告对工程质量严重不负责任，导致所建楼房存在严重质量缺陷，为此要求被告重新修复，因被告 不符合要求，经鉴定需要重新施工，被告本应返工及时无偿修理，鉴于该建设工程合同为无效合同，被告已无此法定义务，原告要求其赔偿重置价值及其相关损失的 ...
//www.110.com/panli/panli_23161.html -了解详情
元及利息，利息从2010年9月7日起开始计算。被告西园公司辩称，要求依据合同进行算账。被告郭爱军辩称，同意西园公司辩称意见。被告张新华辩称，帐一直未 宋志红在承建房屋时无施工资质，故原告与被告西园公司之间签订的建设工程施工合同系无效合同。被告郭爱军、张新华以被告西园公司名义进行房地产开发，实际的房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_45270056.html -了解详情
叶，董事长。上诉人洛阳顺驰房地产开发有限公司因与被上诉人洛阳兴业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2010）洛龙民二初字 人民法院进行审理。洛龙区人民法院认为上诉人与被上诉人签订的“顺驰洛阳第一大街二期项目第一标段建安工程合同”无效，且我国《民事诉讼法》24条规定，“因 ...
//www.110.com/panli/panli_10247724.html -了解详情
枝，董事长。上诉人洛阳顺驰房地产开发有限公司因与被上诉人洛阳五建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2010）洛龙民二 西区人民法院进行审理。洛龙区人民法院认为上诉人与被上诉人签订的“顺驰洛阳第一大街二期项目第一标段建安工程合同”无效，且我国《民事诉讼法》24条规定，“因 ...
//www.110.com/panli/panli_10247550.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务