缺乏证明效力等瑕疵,且缺乏其他证据相佐证,故本院对上述证据均不予采信。鉴于被告精木百强厂对原告部分证据的关联性不予认可,原告是否对涉案专利享有专利权、二被告的涉案行为是否侵犯了原告涉案外观设计专利权以及是否应当承担相应的法律责任,本院将结合双方当事人提交的证据和 ...
//www.110.com/panli/panli_112235.html -
了解详情
也不能重复授权。《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定:“同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似”。根据《审查指南》的 的第8623号决定适用法律错误,本院予以撤销。科万公司关于撤销第8623号决定的部分理由成立,本院予以支持。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不具有新颖性 ...
//www.110.com/panli/panli_112188.html -
了解详情
也不能重复授权。《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定:“同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似”。根据《审查指南》的 的第8627号决定适用法律错误,本院予以撤销。科万公司关于撤销第8627号决定的部分理由成立,本院予以支持。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不具有新颖性 ...
//www.110.com/panli/panli_112187.html -
了解详情
也不能重复授权。《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定:“同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似”。根据《审查指南》的 的第8622号决定适用法律错误,本院予以撤销。科万公司关于撤销第8622号决定的部分理由成立,本院予以支持。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不符合专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_112186.html -
了解详情
也不能重复授权。《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定:“同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似”。根据《审查指南》的 的第8624号决定适用法律错误,本院予以撤销。科万公司关于撤销第8624号决定的部分理由成立,本院予以支持。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不具有新颖性 ...
//www.110.com/panli/panli_112185.html -
了解详情
也不能重复授权。《审查指南》第一部分第三章第4.5.1节判断原则规定:“同样的外观设计是指两项外观设计相同或者相近似”。根据《审查指南》的 的第8625号决定适用法律错误,本院予以撤销。科万公司关于撤销第8625号决定的部分理由成立,本院予以支持。由于专利复审委员会未对双喜公司提出的本专利不具有新颖性 ...
//www.110.com/panli/panli_112184.html -
了解详情
四棱柱体,柱体表面有十二生肖图案。故图案属于本专利的保护范围。在酒盒包装设计领域,上下面为长方形的四棱柱体和上下面为正方形的四棱柱体的盒体形状是 明显的视觉差别,不至于造成误认、混淆。故两者属于不相近似的外观设计。上诉人认为十二生肖图案是设计的次要部分,不影响本专利与被控侵权包装相似性的认定的理由没有 ...
//www.110.com/panli/panli_112119.html -
了解详情
,被控侵权包装为八棱柱体,上下面接近正方形,本专利柱状体上有十二生肖图案设计,被控侵权包装上没有任何图案;本专利盒盖透明,被控侵权包装盒盖不透明 明显的视觉差别,不至于造成误认、混淆。故两者属于不相近似的外观设计。上诉人认为十二生肖图案是设计的次要部分,不影响本专利与被控侵权包装相似性的认定的理由没有 ...
//www.110.com/panli/panli_112118.html -
了解详情
作出第8286号无效宣告请求审查决定(简称第8286号审查决定),以本专利与在先设计不相同且不相近似为由,决定维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为,判断外观 设计存在一定的区别,但二者均为酒瓶瓶帖外观设计,整体形状均为长方形,并都分为上、中、下三部分,都有“长城”文字及图案的显著标志,均主要 ...
//www.110.com/panli/panli_112081.html -
了解详情
顿公牛公司制造的BT98型轮胎与原告株式会社普利司通的涉案专利相比,在外观上不构成相同或者相近似。杭廷顿公牛公司制造的涉案产品参考了在 涉案专利产品与BT98型轮胎属于相近似的外观设计。 将BT98型轮胎与Delta Z38(P)外观设计进行比较,在上述主要设计部分上亦构成相近似,差别仅在于Delta ...
//www.110.com/panli/panli_112055.html -
了解详情