判决我司赔偿属重复赔偿。 根据交强险条款第十条（三)，梁元东诉请的停运损失不属于交强险的赔付范围。综上，—审判决侵害了上诉人合法权益，请求撤销—审 依法判决。黄定琼答辩称：保险公司是否还要承担本案的责任，由法院依法判决。当事人争议的焦点是：梁元东诉请的每日承包金、车辆停运损失、车辆贬值损失应如何确定？ ...
//www.110.com/panli/panli_41204838.html -了解详情
中的4份证明没有异议，但认为原告没有证据证明修理车辆的时间，营运损失不属于保险公司承担责任的范围。依据证据认证规则，对原告提供的证据1、2、 ，因该车的营运收益在郑州市与辉县市分别进行单边结算，在“辉县-郑州”单方面的停运损失为10544.59元，计算方式为：该车7月份运营31天，营运收入为16796 ...
//www.110.com/panli/panli_2827184.html -了解详情
2、2010年12月25日2时30分许，侯应奎驾驶温县瑞通公司的豫H81232/豫HH836挂号重型半挂车行驶至武汉绕城高速公路福银方向908km+800m处时 保险理赔范围，太平洋保险焦作公司不予赔偿；由于本次交通事故属于温县瑞通公司单方造成的，不存在侵权方，停运损失不属于车辆损失险理赔范围，应由温 ...
//www.110.com/panli/panli_32648553.html -了解详情
司）内赔偿荆金柱10 000元。综上，人保新郑公司应当在车上人员责任保险内赔偿荆金柱共计35 092.95元。荆金柱虽已赔偿海现平停运损失、车上乘客赔偿金共计6678元，但停运损失不属于第三者责任保险赔偿的范围；同时，车上乘客赔偿金虽属于第三者责任保险赔偿的范围，但 ...
//www.110.com/panli/panli_39788520.html -了解详情
4、原告方主张的施救费、倒货费、道路赔偿费、停运损失费、车辆其他损失不属于保险公司赔偿范围；5、原告主张的误工费、住宿费无法律依据； 3200元、道路赔偿费2300元、住宿费900元，共计17935元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅市支公司在交强险限额内先行赔偿4000元，剩余13935元由被告 ...
//www.110.com/panli/panli_34849267.html -了解详情
邱志童提供的证据1，是复印件真实性无法确认，真实性及关联性由法院认定，停车费不属于保险公司商业险理赔范围；证据2，对交强险没有异议，对商业险的保险 平安财保提供的证据1，因是复印件无法确认真实性，从条款中可以看出我方要求赔偿停运损失是合法合理的；证据2，没有相关的资质证明其具备定损资格，报告单也可以 ...
//www.110.com/panli/panli_24703884.html -了解详情
的间接损失保险公司不予赔偿；根据商业第三者责任险条款第六条第七款第一项的规定，无驾驶证或驾驶证期限届满的保险公司不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司承担范围 何时在何处进行修理，该鉴定书第6页所表明的内容严重相互矛盾，申请对停运损失重新鉴定；对于误工证明没有合法性、真实性、证人也无出庭作证，应不予认可 ...
//www.110.com/panli/panli_45341461.html -了解详情
重新做出认定；其次误工费过高、护理费不应支持，车辆也未经保险公司核保，不应理赔；车辆停运损失及停运费不属于保险公司理赔范围，诉讼费、鉴定费保险公司 4，系沁阳市公安局交通大队委托沁阳市价格评估中心对豫H78037号车辆因交通事故造成的损失价值进行的评估，且被告李金成在鉴定清单上签字认可，故本院予以采信 ...
//www.110.com/panli/panli_4860901.html -了解详情
。根据保险原则，对于可得利益等期待性的利益，因不具确定性而不能成为保险标的。因此，间接损失不属于保险赔偿范围。四、被上诉人赵兵起诉的时候，请求赔偿的 顺华汽车维修有限公司出具的证明，证实受损车辆在该公司修理了35天。原审根据以上证据链核定被上诉人赵兵的车辆停运损失恰当，本院予以维持。上诉人华安财产保险 ...
//www.110.com/panli/panli_82100.html -了解详情
撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉人人保财险萧县支公司上诉理由和请求：1、原判判令上诉人保险公司承担事故车辆停运损失等间接费用缺乏法律依据。 和住宿费都是因为参与处理本次事故，是答辩人在本次事故中遭受的实际损失，属于直接损失。另对于停运损失虽然属于间接损失，但是根据最高法院的相关批复，停运 ...
//www.110.com/panli/panli_42882055.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务