的结果,但是,二者却很大程度上是彼此独立的问题。区分这两各层面的问题对于刑事证明标准的研究是十分必要的。在我国证据学理论中,曾一度忽视证明标准的 认识结果尽管必然不得低于特定的限度(及格者必然不得低于60分),却可以远远高于最低标准(及格者有可能是100分)。因此,在实质意义上决定裁判事实质量的不是 ...
//www.110.com/ziliao/article-7470.html -
了解详情
的,不可能具有无限发展的认识能力,那种认为只要司法人员充分发挥主观能动性,重视调查研究,收集证据,就完全有可能掌握对查明案情有意义的一切事实的观点是不切实际的 、排除合理怀疑,但司法实践中,它们仍然是实实在在地存在着。因此,我国刑事证明标准这种注重客观而忽视主观态度,是违反认识规律的。而且,与两大法系 ...
//www.110.com/ziliao/article-250617.html -
了解详情
中国的习惯语境中,常常与大致差不多等非确定性用语混同,伸缩空间极大,作为刑事证明标准十分不严谨,本身就潜伏着巨大的被司法者误用的可能性。而在重 不足。参见范春明:关于死刑案件的几个证据问题,载《贯彻刑法刑事诉讼法难点研究全国法院系统第九届学术讨论会论文集》,人民法院出版社1997年版,第167-169 ...
//www.110.com/ziliao/article-248339.html -
了解详情
不强,加之学界对于这一问题又缺乏统一认识和深入研究,导致司法实践中出现一些混乱现象。 一、我国现行的提起公诉的证明标准及其弊端 提起公诉的 公诉制度[M].北京:法律出版社,2001. [3]刘树造、王雄飞.论刑事证明标准及对公诉工作之意义[J].国家检察官学院学报,2001,(1). [4]樊崇义等 ...
//www.110.com/ziliao/article-180820.html -
了解详情
联合国《公民权利与政治权利公约》等一系列国际公约的普遍要求。与此同时,应推进刑事证明标准立法的科学化。立法科学化是现代法治理念的必然产物。在英美法系证据理论 1996年版,第22页。 [8]陈瑞华著:《问题与主义之间刑事诉讼基本问题研究》,中国人民大学出版社2008年版,第164页。 [9]冀祥德: ...
//www.110.com/ziliao/article-303403.html -
了解详情
被认为是灵活的时, 但其还不至于灵活到模糊了(blur) 民事和刑事证明标准之间的重要区分。同时,丹宁还认为, 民事法院甚至是在斟酌一个具有 宁勋爵简单地评论到, 越是重要的指控,就越有必要采较高的盖然性标准,[6]而其他两位法官lords Hobson and Morris(霍布森和摩瑞斯) 则提出 ...
//www.110.com/ziliao/article-267778.html -
了解详情
合理怀疑符合证伪思维的要求 排除合理怀疑是以试错法和反证法来表述刑事证明标准的,它以受近现代理性主义思潮影响的诉讼合理主义为其基石。诉讼合理 完好,检材的数量、形状是否符合要求;11.证据之间的矛盾是否能够合理排除;12.证明案件事实的证据是否能环环相扣,组成完整的证据链等等。 (二)公安机关应分别 ...
//www.110.com/ziliao/article-165772.html -
了解详情
学者在“既承认证据确实充分的绝对性,又肯定其相对性”的前提下,提出了对刑事证明标准区别对待的建设性意见,指出:“影响定罪量刑的主要事实和其它非主要事实可 ,认为思想的眼光永远不能脱离事物本身,把注意力从探索超自然的事物转到研究自然事物,倡导独立思考精神。但是作为一种认识理论,经验主义根据经验建立结论, ...
//www.110.com/ziliao/article-6881.html -
了解详情
到什么程度?等等。由此可见,刑事推定问题的研究,其意义并不限于推定本身,而是与刑事诉讼中证明标准的设定、证明责任的分配以及国家刑罚权 具有转移说服责任的效果,则它违反Mullaney案与Patterson案判决,因为它将证明主观故意不存在的责任转移给被告人。基于此,判决认为,由于Sandstrom案的 ...
//www.110.com/ziliao/article-296945.html -
了解详情
证明标准理解存有分歧。基于此,有必要对搜查理由及证明标准进行比较研究,为我国刑事诉讼法的再修正提供理论资源,避免立法只强调司法审查的令状形式而遗漏 刑事诉讼法修改建议稿与论证》,中国方正出版社1999年版。)甚至有人建议在刑事诉讼法修正时,将台湾地区2002年弃之不用的有必要的搜查理由搬运到大陆,( ...
//www.110.com/ziliao/article-248022.html -
了解详情