种意见。本案争执的主要问题是原告某商场诉讼主体是否适格。我国《合同法（征求意见稿）》曾规定：旅游合同是旅行社提供旅游服务，旅游者支付旅游费用的合同。 为旅客提供安排旅行路线、导游、交通、食宿等相关服务，旅客支付相应旅游费用所订立的合同。旅游活动作为一项服务，作为服务的接受人只能是自然人，单位无法旅行， ...
//www.110.com/ziliao/article-237411.html -了解详情
种意见。本案争执的主要问题是原告某商场诉讼主体是否适格。我国《合同法（征求意见稿）》曾规定：旅游合同是旅行社提供旅游服务，旅游者支付旅游费用的合同。 为旅客提供安排旅行路线、导游、交通、食宿等相关服务，旅客支付相应旅游费用所订立的合同。旅游活动作为一项服务，作为服务的接受人只能是自然人，单位无法旅行， ...
//www.110.com/ziliao/article-153396.html -了解详情
种意见。本案争执的主要问题是原告某商场诉讼主体是否适格。我国《合同法（征求意见稿）》曾规定：旅游合同是旅行社提供旅游服务，旅游者支付旅游费用的合同。 为旅客提供安排旅行路线、导游、交通、食宿等相关服务，旅客支付相应旅游费用所订立的合同。旅游活动作为一项服务，作为服务的接受人只能是自然人，单位无法旅行， ...
//www.110.com/ziliao/article-144203.html -了解详情
、被告方所支付原告的款项705万元的性质。3、原告的主体是否适格。4、本案是否超过诉讼时效。本案审理期间，原告为证明其主张提交了以下 转让协议》约定被告应当支付原告转让金1380万元，已经支付705万元(其中100万元定金因合同实际履行应充抵转让金)，尚欠675万元。被告逾期支付转让金，应当承担支付所 ...
//www.110.com/panli/panli_24462.html -了解详情
，至今被告金穗公司尚欠原告货款353900元。原、被告争议的事实为：1?原告主体是否适格；2?5%的质保金应否从本诉诉讼标的中扣除；3?原告逾期付款利息 时亦知道该两被告之间的代理关系，在委托人被告金穗公司介入受托人被告一建公司与原告订立的合同之后，即合同实际履行后，原告与被告金穗公司成为该合同的双方 ...
//www.110.com/panli/panli_22205.html -了解详情
2004年12月13日，豫F05587东风汽车车主李国庆与被告天安保险河南分公司订立商用汽车保险合同一份，为该车投保了第三者综合损害责任险200 000元，保险 上述事实本院予以确认。关于原告李灿锋主体是否适格、能否向被告天安保险河南分公司主张权利的问题。涉案保险合同成立于2004年12月13日，《 ...
//www.110.com/panli/panli_44100424.html -了解详情
。上诉人田进中与被上诉人新野县红宝石化工有限责任公司（以下简称红宝石公司）买卖合同纠纷一案，红宝石公司于2009年11月11日向河南省新野县人民法院（以下简称 各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、红宝石公司主体是否适格；2、田进中销售红宝石公司产品的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_16714602.html -了解详情
；本案应为保险合同纠纷，李建春、赵思真、高瑞兰不是适格原告，故请求驳回原告的诉讼请求。本案诉辩争议焦点：1、原告方主体是否适格；2、要求 ，而不是以此来免除保险人的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，采用格式条款订立合同的，对于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故华 ...
//www.110.com/panli/panli_546882.html -了解详情
该事实，故对第三人的主张难予支持。原、被告的工程合同订立后，原告依约完成了合同约定的工程义务，被告依约对工程进行了验收和结算，被告应当 利息和是否应当承担违约责任。 第一，关于工程合同效力。首先，黔江公司作为合同主体和诉讼主体是否适格。黔江公司虽非企业法人，但属于依法设立并取得工商营业执照，享有独立的 ...
//www.110.com/panli/panli_67307.html -了解详情
、辩意见，确定本案争议焦点为：新华公司是否履行了对保险合同的释明义务、邮政局作为被告主体是否适格、原告的诉讼请求是否应当由被告理赔。围绕争议焦点，原告 未向原告提供，被告新华公司或被告邮政局又不能证明其在订立合同时进行了其他说明。因此，本保险合同限定的理赔条件即身故才理赔不生效，新华公司应对原告意外 ...
//www.110.com/panli/panli_44978093.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务