划分责任的依据看,公安机关交通管理部门认定交通事故的责任有两个因素,即行为人对交通事故所起的作用和过错的严重程度。前述条款中的“作用”与“过错”并列,与 金的数额并无不当,应予维持。 关于鉴定费用的承担问题。鉴定费用是被上诉人葛宇斐因涉案事故而进行的合理支出,一审判决由败诉方承担并无不当,应予维持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-276571.html -
了解详情
马月珍系母子关系。被告廖进余辩称:第一,原告主张的死亡赔偿金及精神损失费有异议;第二,本案交通事故的责任应当按4:6比例划分;第三,被告廖进余已 2010年3月26日本院才正式准予立案。本院认为:第一,关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本案交通事故的发生时间是2009年2月19日,死者龚建新就医时间 ...
//www.110.com/panli/panli_23109160.html -
了解详情
作出仙交警公交认字[2010]第00055号道路交通事故认定书认定:柯美财和陈丽洪承担事故的同等责任。事故发生后,原告被救护车送到仙游县医院住院治疗 的结论不足以采信,故原告请求被抚养人抚养费不予支持。七、关于原告提出的鉴定费问题。原告主张鉴定费2000元,有收据发票为据。被告莆田市财保公司认为鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_19509040.html -
了解详情
交通事故的全部责任。乘车人张绍勇等十人无违法行为,不承担此次交通事故的责任。经查,张小勇不知秦联志已饮酒;张小勇借车给秦联志系无偿借车 事实并无不当。故秦联志提出的关于事故责任认定不当的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于同车成年乘坐人、綦江县交通局是否应当承担责任问题,《中华人民共和国道路交通安全法 ...
//www.110.com/panli/panli_18705348.html -
了解详情
日24时止,其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。事故发生后,彭永红共花去医疗费26736.80元,其中原告王国兰支付13877.80 本院根据本案事实及当事人的意见作如下分析、认定:一、关于彭永红与牟彬在事故原因中的责任分担问题。本案中,发生交通事故的路段为沥青路面, ...
//www.110.com/panli/panli_18565582.html -
了解详情
为,一、本案交通事故的责任划分。张勇认为,孙继年在机动车道上行走有一定过错,应承担一定的责任,秀山县公安局交通警察大队的事故认定互相矛盾, 鉴定费、交通费、精神抚慰金、护理依赖费等共计522411.36元。其次,关于四被上诉人的责任分担问题。四被上诉人到中溪校舍检查建筑工地,山河公司作为监理公司,当天 ...
//www.110.com/panli/panli_14855841.html -
了解详情
,被告马江某与本案缺乏关联性。被告马某某辩称,被告马某某不负本次交通事故的责任,系原告违章行车导致事故发生,被告马某某已出于人道主义支付原告1万元钱的医疗 系被告马江某所有,事故发生后,被告马某某已支付原告医疗费1万元。本院对双方当事人争议的问题作如下认定:一、关于本案的责任问题。原告刘某某认为被告马 ...
//www.110.com/panli/panli_11225567.html -
了解详情
泸州支公司已放弃质证的权利。关于本案赔偿责任应如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、 先予赔偿,不足部分由各方当事人按事故责任承担。交警部门对事故的责任认定事实清楚,适用法律法规准确,原告对于责任认定书关于责任的认定持有异议,但其提交的 ...
//www.110.com/panli/panli_10862339.html -
了解详情
后另行起诉。关于精神损害抚慰金,师××诉求为10万元,考虑到本次事故的责任认定及师××的伤害状况等因素,对此酌定为60000元。综上,因本次交通事故给 公司的豫CH2527号大客车责任问题,上诉人认为该车在公路上随意停靠,没有确保安全,客观上导致了上诉人被撞成植物人这一严重的交通事故,该车有明显过错, ...
//www.110.com/panli/panli_10418553.html -
了解详情
因果关系,故被告苏华金不应承担本次事故的次要责任,本院认为该份证据系由公安交警部门依职权对交通事故的责任进行认定所形成的书证,证据本身符合证据的“三性”要求, 十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第三款、第十 ...
//www.110.com/panli/panli_7401889.html -
了解详情