三项的约定：“借款期间，甲方(借款人)累计三个月(包括计划还款当月)未偿还借款本息和相关费用的，乙方(贷款人)有权停止向甲方发放贷款，有权解除合同，提前收回 ，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。 另本院补充查明如下事实：工贸公司是本案所涉房屋的《商品房购销合同》的签订主体，但实际出售主体 ...
//www.110.com/panli/panli_131825.html -了解详情
西昌路支行可提前收回全部未到期借款，谭燕昆作为实际借款人理应及时返还所欠借款本金105570.06元及相应贷款利息，而利息的计算方法则应按合同中确立的 。西昌路支行对原审判决认定的事实无异议。 原审法院确认事实，经审查与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：首先，《住房借款合同》是双方 ...
//www.110.com/panli/panli_130996.html -了解详情
承诺承担韩建集团与中信公司2.2亿元贷款合同项下韩建集团的全部债务，于2006年12月31日前置换抵押物，于2007年1月31日前置换借款人，并于2007年 不具备法律效力的上诉意见，缺乏相应的证据支持，且其已实际部分履行了该承诺，故其关于此点的上诉理由不成立，本院不予采信。上述协议及承诺书衔接连贯， ...
//www.110.com/panli/panli_110365.html -了解详情
提交的四份借款借据。大厦支行前后提交的借款借据的数额均与《贷款合同》约定的数额不相符。由于本案借款人雄科公司下落不明无参加诉讼，故对大厦支行前后提交的 前提下，接受调解。但终因双方当事人就康胜公司承担赔偿责任的具体数额无法达成一致意见而调解未果。?本院认为：本案主要争议焦点一是涉案法律关系的性质及主、 ...
//www.110.com/panli/panli_92704.html -了解详情
提交的四份借款借据。大厦支行前后提交的借款借据的数额均与《贷款合同》约定的数额不相符。由于本案借款人雄科公司下落不明无参加诉讼，故对大厦支行前后提交的 下，接受调解。但终因双方当事人就康胜公司承担赔偿责任的具体数额无法达成一致意见而调解未果。? 本院认为：本案主要争议焦点一是涉案法律关系的性质及主、从 ...
//www.110.com/panli/panli_75178.html -了解详情
贷款委托通知书以及市中建行与财政所之间的借款合同，是双方在乎等互利、等价有偿的原则下，经过协商一致、自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示， 批复》[法令(96)6号]中指出：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人(受托人)可以借款合同纠纷为由向法院起诉；贷款人坚持不 ...
//www.110.com/panli/panli_41597.html -了解详情
存放在金泉公司账户，由原告监控使用，而原告与金泉公司实际上是一套班子、两块招牌，金泉公司是名义上的联营者，实际的联营投资者是原告．另外，因 万元，并偿付部分利息。(4)、被上诉人黎太德于2001年9月18日在上诉人签发的《贷款逾期催收通知书》上签字。(5)、琼海金泉实业有限责任公司(以下简称金泉公司) ...
//www.110.com/panli/panli_38859.html -了解详情
。从原告提供的“保证借款合同”证实，借款人是被告罗海泉，被告罗海泉与市闽佳公司之间的借款属另一个法律事实。2.被告市闽佳公司不应承担保证责任，理由有：(1 系被告罗海泉；(2)从原告提供的贷款申请书可以看出，因被告罗海泉合伙经营苦笋资金困难向原告提出借款，本案的实际用款人亦是被告罗海泉；(3)被告罗海 ...
//www.110.com/panli/panli_26091.html -了解详情
。2007年8月28日刘丽梅作为借款人向中国农业银行借款247000元，期限为25年，截止2009年12月17日，已偿还银行贷款本息40305.17元，尚欠银行贷款 证据的认证：对上诉人杨伟清二审提交的证据，均不能证明杨伟清的主张，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_49147756.html -了解详情
大吴审计所公章交由韩振友保管，但并没有授权韩振友使用该公章对外借款，不应认定为大吴镇政府存在过错，该行为与赵玉楼的借款损失之间并无直接的因果关系，且大吴 年4月30日借款金额为57万元的借据，但赵玉楼实际只给付了韩振友、朱全珍40万元；该借据上，借款人签名一栏有韩振友的签字，并且盖有徐州市贾汪区大吴乡 ...
//www.110.com/panli/panli_31814889.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务