借款人的基本条件根本未作审查。因此，泛华实业公司不具备借款人的主体资格，违反商业银行法、借款合同条例及贷款通则，是无效合同。４、海发行签订借款合同及 收益４８５９８６２元。１９９７年７月８日，泛华实业公司致函海发行董事会要求将泛华实业公司名下的６０００万股变更为泛华股份公司所有，但海发行未变更。二审还 ...
//www.110.com/panli/panli_63468.html -了解详情
公司、东建公司的主体资格。被告新纪元公司没有作出答辩，也没有证据提供。被告东建公司答辩称：(一)本案在适用香港法律情况下，原告要求东建公司 担保书约定，担保贷款用途为新纪元公司“出口原材料”，但原告到目前为止没有证据显示借款人的借款用途是出口原材料。如果借款用途不是出口原材料，即使担保书有效，担保人 ...
//www.110.com/panli/panli_58068.html -了解详情
答辩称：河北国投起诉时未超过诉讼时效。汕尾中行在担保书中承诺“本担保书有效期至借款人还清贵公司上述全部款项时为止”，属保证责任期限约定不明确。由于本案担保行为 上述判项应予维持。基于健通公司被吊销营业执照，其主体资格已不存在，以及汕尾中行提供连带责任保证的性质，故河北国投选择起诉保证人汕尾中行，其诉权 ...
//www.110.com/panli/panli_45888.html -了解详情
。被告京杭商场辩称：1?被告欠原告贷款本金1295000元属实，但该贷款是应原告的要求用于归还原贷款，实为以贷还贷。2?抵押财产即京杭商场1-3层楼的 许可证，具备贷款的主体资格。本案中，贷款方虽为原告下属的营业部，但该部签订的该份合同系经过原告授权的，符合法律规定。本案中借款合同上借款人及抵押人为原 ...
//www.110.com/panli/panli_23792.html -了解详情
，本案的《保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告刘秀珍之夫刘 在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。现原告作为合法的债权承受人，要求被告刘秀珍归还借款及支付利息，被告黄兆如承担连带保证责任，合法有据， ...
//www.110.com/panli/panli_48903497.html -了解详情
，本案的《保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告陈春福向原告借款 合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。现原告作为合法的债权承受人，要求被告陈春福归还借款及支付利息，被告陈志强、陈庆勇承担连带保证责任， ...
//www.110.com/panli/panli_48902979.html -了解详情
本案的《保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告郑洪棋向原告借款 合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。现原告作为合法的债权承受人，要求被告郑洪棋归还借款及支付利息，被告许红华承担连带保证责任，合法有据， ...
//www.110.com/panli/panli_48902659.html -了解详情
，本案的《保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告佘玉庭向原告借款 合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。现原告作为合法的债权承受人，要求被告佘玉庭归还借款及支付利息，被告佘玉燕、佘拥华承担连带保证责任， ...
//www.110.com/panli/panli_48902330.html -了解详情
，本案的《保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告关文祥向原告借款 合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。现原告作为合法的债权承受人，要求被告关文祥归还借款及支付利息，被告刘祖福、关松青承担连带保证责任， ...
//www.110.com/panli/panli_48902025.html -了解详情
本案的《保证借款合同》主体资格合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制规定，应确认为有效合同。在合同履行过程中，作为借款人的被告刘先章向原告借款 合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。现原告作为合法的债权承受人，要求被告刘先章归还借款及支付利息，被告傅淑娟承担连带保证责任，合法有据， ...
//www.110.com/panli/panli_48901866.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务