提供的证据材料为本案证据。 依据原、被告诉、辩内容及本案证据,本院查明本案事实如下:1995年6月30日,建行莘庄支行藉与被告新华房产签订的一份借款合同约定,建行莘庄支行向该被告放贷人民币500万元, 期限为签约当日至同年9月30日,月利率9‰。建行莘庄支行尚与被告东 ...
//www.110.com/panli/panli_84018.html -
了解详情
人交通银行香港分行(以下简称“交行分行”)、中化上海进出口公司(以下简称“中化公司”)因借款合同纠纷一案,不服上海市第二中级人民法院(2001)沪二中经初字第523号民事 、被告挺昌公司系在香港登记注册的企业,主债务涉及的币种又非人民币,故被告中化公司未经国家有关主管部门批准并办理必要的登记而对外提供 ...
//www.110.com/panli/panli_83439.html -
了解详情
代理人黄晓宁,该公司职工。 上诉人上海汽车工业锦州销售有限责任公司因借款合同纠纷一案,不服上海市卢湾区人民法院(2002)卢民二(商)初字第517号民事 条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费人民币28,650元,由上诉人上海汽车工业锦州销售有限责任公司负担。 本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_83135.html -
了解详情
代理人黄晓宁,该公司职工。 上诉人上海汽车工业锦州销售有限责任公司因借款合同纠纷一案,不服上海市卢湾区人民法院(2002)卢民二(商)初字第520号民事 条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费人民币43,539元,由上诉人上海汽车工业锦州销售有限责任公司负担。 本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_83133.html -
了解详情
代理人黄晓宁,该公司职工。 上诉人上海汽车工业锦州销售有限责任公司因借款合同纠纷一案,不服上海市卢湾区人民法院(2002)卢民二(商)初字第518号民事 条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费人民币27,261元,由上诉人上海汽车工业锦州销售有限责任公司负担。 本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_83132.html -
了解详情
代理人黄晓宁,该公司职工。 上诉人上海汽车工业锦州销售有限责任公司因借款合同纠纷一案,不服上海市卢湾区人民法院(2002)卢民二(商)初字第519号民事 条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费人民币16,787元,由上诉人上海汽车工业锦州销售有限责任公司负担。 本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_83120.html -
了解详情
日,被告葳孚公司作为甲方、原告作为乙方签订一份《借款合同》,约定:甲方为购买润滑油向乙方借款人民币990万元,借款期限自2002年 6月24日起至同年7月24 项下的义务,原告与被告葳孚公司、金专公司又签订一份《质押管理合同》,该合同约定 的内容与前述2002年6月24日各方签订的《质押管理合同》基本 ...
//www.110.com/panli/panli_82859.html -
了解详情
323号标的用地73.65亩(注:东洲湾码头项目用地),作为向中行贷款人民币2460万元抵押,待基建竣工后,再换‘土地使用证’抵押。此确认函均为我 认为:中国银行广州市分行与被告广东省增城市港口经济发展总公司签订的《人民币资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律、法规的规定,属有效 ...
//www.110.com/panli/panli_82035.html -
了解详情
年6月30日签订编号005-GZ-TL-2005-1284《借款合同》,约定被告创城公司向原告贷款人民币1824万元,用于借新还旧的信用证垫款;贷款期限为七个 保证合同》以及原告与被告创城公司签订的《借款合同》均是各方当事人的真实意思表示,内容合法,均为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。被告创 ...
//www.110.com/panli/panli_82001.html -
了解详情
。 委托代理人吴伟大,该公司职员。 原告中国银行上海市分行诉被告信港置业(上海)有限公司借款合同纠纷一案,本院于2003年5月14日受理后依法组成合议庭,并于 借款合同一份,约定被告向原告借款人民币6,200万元及借款期限、利率、利息支付方式、双方的权利义务、违约责任等内容。同日,原告又与被告签订抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_81721.html -
了解详情