生命健康权。在本案所涉的交通事故中,交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当,原被告当事人对此责任认定均无异议,应作为本案 ,因误工期限鉴定本院未采纳,该鉴定费由秦某承担。综上,关于原告因交通事故遭受的损失合计83770.55元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18424.38 ...
//www.110.com/panli/panli_49614633.html -
了解详情
能赔偿的部分,某铁西支公司应在商业三责险限额内按此次交通事故的责任划分直接向张某某进行赔偿。某铁西支公司辩称,商业保险合同约定有第一和第二受益人,应 意见,本院不予采信。二、原告张某某损失的认定。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿项目,结合湖南省统计局发布的 ...
//www.110.com/panli/panli_48359132.html -
了解详情
及两车不同程度受损的道路交通事故。对于该事故的责任,桂林市交通警察支队象山大队以公交认字[2011]第000105号《道路交通事故认定书》认定:被告高鹏驾驶 安全法》第二十二条第一款之规定,负此次道路交通事故的全部责任;原告不承担此次道路交通事故的责任。原告受伤后,入住桂林市中医院住院治疗。经医生诊断 ...
//www.110.com/panli/panli_47974183.html -
了解详情
。 当事人争议的焦点是:一、被上诉人白源刚在交通事故中造成的损失是多少?二、本案交通事故的责任由谁承担?上诉人陈春、金湖投资公司对一审查明“该公司对车辆 支持其交通费50元并无妥,本院予以维持。二、关于本案交通事故责任由谁承担问题。陈春、金湖投资公司向本院提供的证据已经证实陈春是金湖投资公司的一个部门 ...
//www.110.com/panli/panli_47449181.html -
了解详情
兴隆骨科医院)治疗;张某某于同年3月6日出院。交警部门于同年3月26日作出交通事故认定书,认定朱某某在驾驶过程中操作不当,观察不清,负此次事故的全部 连带责任。本案二审中当事人对该次交通事故的责任划分无争议,争议的焦点主要集中在相关赔偿项目的标准及费用分摊方面。1、关于张某某治疗鼻窦炎和行鼻息肉摘除术 ...
//www.110.com/panli/panli_47403039.html -
了解详情
于2011年8月20日下达了《道路交通事故认定书》,即被告姚国彪负此起交通事故的全部责任,原告不负此起交通事故的责任。2011年8月26日武汉市某某区 责任。被告王军鹤对此起交通事故的发生没有过错,根据运行支配和利益归属原则,被告王军鹤不承担赔偿责任。本院对原告肖林的各项损失认定如下:一、医疗费项下: ...
//www.110.com/panli/panli_47263994.html -
了解详情
变更诉讼请求。本院认为,一、关于本案被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》,认定黄龙远负事故的 双方当事人均未提出异议。本院对该《交通事故认定书》依法予以采纳,故本次交通事故的责任由黄龙远、张志良按主次责任分担。因桂A53652号车中型自 ...
//www.110.com/panli/panli_47010420.html -
了解详情
为418元。本院认为,一、关于本案被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》,认定黄龙远负事故的 双方当事人均未提出异议。本院对该《交通事故认定书》依法予以采纳,本次交通事故的责任由黄龙远、张志良按主次责任分担。因桂A53652号车中型自卸货 ...
//www.110.com/panli/panli_47008138.html -
了解详情
陈姣荣无违法行为,不应负此交通事故的责任。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队对此交通事故作出的认定合法有据,本院予以认定。本院依法划分此交通事故的赔偿责任比例为:被告魏细明负30%的赔偿责任,被告陈海斌负70%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...
//www.110.com/panli/panli_46962940.html -
了解详情
责任法》规定,机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故发生后,公安交警部门对事故的责任作了认定,被告张海涛负本次 公司名下,根据最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》之规定,被告宏通公司不应承担赔偿责任。交通事故的责任应由实际车主王科予以 ...
//www.110.com/panli/panli_45594840.html -
了解详情