责,事实清楚,适用法律正确,予以采信。根据交警部门的责任划分,结合本案案情,原、被告的责任划分以2:8为宜。原告的实际各项损失58123.38元, 手续。二审认为,上诉人成启合对被上诉人夏宪宝承担80%人身损害赔偿和15000元精神损害抚慰金赔偿责任是合适的,一审对此处理正确,应予维持。根据《保险法》 ...
//www.110.com/panli/panli_15499588.html -
了解详情
主张,向本院提交的证据有:1、事故认定书一份,用以证明事故发生的事实及责任划分情况。2、司法鉴定书一份,用以证明受害者死亡是因交通事故诱发而死亡。 先发作为事故车辆的司机,不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...
//www.110.com/panli/panli_14388088.html -
了解详情
中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司(以下简称“中国人民财保隆昌支公司”)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2010年5月27日立案受理。经被告惠通 责任认定同意被告中国人民财保隆昌支公司的答辩意见,要求由法院对交通事故事实及责任划分进行重新认定。经审理查明:2010年5月7日23时30分许, ...
//www.110.com/panli/panli_13429379.html -
了解详情
伟受伤,两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队第六大队进行责任划分认为,杨红伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条 条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...
//www.110.com/panli/panli_13366737.html -
了解详情
婚纱摄影店员工。原审认为,交警部门就本案交通事故作出的事故认定符合现场情况,责任划分恰当,应予以采信。隆都物流公司属分期付款购车的出卖方,其对购买方 是从事雇佣活动,彭红红不承担赔偿责任。本院查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 ...
//www.110.com/panli/panli_13120740.html -
了解详情
等理由均不能成立,应不予支持。原审法院认定思八达公司承担赔偿责任正确,但划分责任比例不当,应予变更。遂维持原判第五项;改判思八达公司赔偿 、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持”。思八达公司不但是“领导潜能激发训练营”活动 ...
//www.110.com/ziliao/article-200760.html -
了解详情
的赔偿责任。被上诉人杨谦、杨琴答辩称:1、原审判决认定事实清楚,证据确实充分,划分责任适当,且程序合法。被答辩人汪新艳上诉称只承担20%赔偿责任,于 。上诉人汪新艳还提出精神损失费判决不合法的上诉理由,因与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定立法原意不相符合,其 ...
//www.110.com/panli/panli_10750390.html -
了解详情
以下简称人民财险濮阳市分公司)因与被上诉人商天松、原审被告郑银凯道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服濮阳县人民法院(2010)濮民初字第480号民事判决,向 应在交强险额内对商天松的损失直接予以赔偿,不足部分,按照事故责任划分在第三者责任险限额内予以赔付。关于商天松诉求的医疗费50396.70元,因 ...
//www.110.com/panli/panli_9834284.html -
了解详情
或其他教育机构,未尽职责范围内的相关义务,致使未成年人遭受人身损害,应当承担与其过错相适应的赔偿责任。李梦娟作为无民事行为的在校学生,在上课期间, 请求依法应予支持。丁村中心校此项上诉理由不足,本院不予采纳。原审对双方当事人责任划分不当,应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_9750054.html -
了解详情
的损害结果,因此被告陈和兰应承担相应的赔偿责任。虽然陈和兰是刘继军制衣厂的员工,但依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第 蒙在浩、刘继军、张小莲均对此问题未上诉,本院对此予以维持。关于本案责任划分,根据当事人的过错程度,及考虑上诉人陈和兰作为被上诉人刘继军的员工,自 ...
//www.110.com/panli/panli_9720480.html -
了解详情