,男,该公司职员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司(以下简称“中华枣庄保险公司”)因机动车交通事故责任纠纷一案,不服藤县人民法院(2011)藤 ,原审法院适用主挂车两份第三者险六十万元的限额判决上诉人承担理赔责任,违背了上诉人与被保险人的上述特别约定的问题。根据《中华人民共和国保险法》 ...
//www.110.com/panli/panli_43611812.html -
了解详情
保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告栾道臣及其委托代理人秦广英,被告的委托代理人朱建 斌到庭参加诉讼。本案 、车上人员及第三者人身和财产损失,属于本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同约定的赔偿范围,被告应予理赔。原告要求被告赔偿经济损失949592元,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_43045875.html -
了解详情
疾病,则应依法承担民事责任,但与被上诉人的人身保险理赔并不重复。人身保险是给付性保险,不是赔偿性保险,被保险人或受益人从实施致害行为的第三者处获得 对原审查明的事实予以确认。本院认为,本案系保险合同纠纷,本案的争议焦点为:1、被上诉人因涉案交通事故受到的身体伤害是否属于“意外伤害”?2、被上诉人诉请的 ...
//www.110.com/panli/panli_39662514.html -
了解详情
时限,该时限不因任何原因发生中断;二、被上诉人在交通事故发生后向上诉人及时报案,并不能视为向上诉人申请理赔即行使请求赔偿或者给付保险金的权利行为,更不 内向上诉人主张过权利,因此也不存在诉讼时效中断之说,因此被上诉人要求上诉人支付保险理赔款的诉求因超过法定诉讼时效,依法不应受法律保护。原判认定事实错误 ...
//www.110.com/panli/panli_39608288.html -
了解详情
下称安阳汽运公司) 、樊墨亭、卢英波交通事故人身损害赔偿和财产保险纠纷一案,刘真和安阳北关保险公司不服平桥区人民法院(2005)平民初字第177号 分公司)享有和承担。其他事实与一、二审一致。本院认为,财保安阳市分公司对本案车辆肇事造成损失是否负有保险理赔责任是本案再审的焦点。二审以车辆肇事发生在保险 ...
//www.110.com/panli/panli_37542009.html -
了解详情
用去的医疗费用。被告大地财保平南支公司辩称,本案是保险合同纠纷,应按照保险合同的约定进行理赔。对陆俊宏、陆永秋用去的33384.04元 应当按照实际支出的医疗费用进行理赔,被告扣除9530.42元医疗费用没有法律依据,原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付被扣 ...
//www.110.com/panli/panli_34398039.html -
了解详情
公司)与被上诉人南阳宛运集团有限公司客运南召分公司(以下简称宛运南召分公司)为保险合同纠纷一案,宛运南召分公司于2008年6月26日向南召县人民法院(以下简称 保险公司均予认可。本起交通事故发生在保险合同有效期间内。宛运南召分公司持以上证据请求华安保险公司给予理赔,事实清楚,证据确实充分,本院予以支持 ...
//www.110.com/panli/panli_34297426.html -
了解详情
、误工费)、医疗费用10 000元,被告周某某、贺某应承担的机动车交通事故责任强制保险理赔范畴以外的赔偿费用为28 821.61元,合计98 175.63元, :驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费420元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭支公司负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长石 ...
//www.110.com/panli/panli_32413419.html -
了解详情
尹某2、马某某、胡某2、郭某某、原审第三人谭某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服湖南省湘潭县人民法院(2010)潭民一初字第1102号民事 。综上,上诉人尹某1因此次交通事故造成的各项经济损失合计16 668.36元。(二)、上诉人大地保险公司承担多少保险理赔责任及各侵权责任人承担多少赔偿责任的 ...
//www.110.com/panli/panli_32348901.html -
了解详情
)与被上诉人李玉梅、胡志强、胡春,张少球道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,长沙保险公司不服湖南省沅江市人民法院 (2011)沅民一初字第813号民事判决,向 证明能与本案其他证据相互印证,客观实在,本院予以采信;对张少球提交的理赔通知单因各方当事人均无异议,本院予以采信。二审经审理查明:2011年4月 ...
//www.110.com/panli/panli_32312457.html -
了解详情