现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22857.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22847.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22845.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22843.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22840.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22838.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22834.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22826.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22824.html -了解详情
现已入住。一审法院审理认为：本案诉讼前恒捷房产公司已领取《商品房预售许可证》，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下 一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。本案中，双方当事人争议的是上诉人另行收取被上诉人8000元设施费是否合法的 ...
//www.110.com/panli/panli_22821.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务