范围内享有一定知名度的商号,能够形成在先权利。最后,本文针对实践中出现的反向混淆现象,提出人民法院在确认被告侵权的基础上,可借鉴权利通约理论,灵活变通处理 人不当地利用或攀附他人在先商标在消费者心目中的影响力和商业信誉,从而造成消费者混淆了两者的经营主体、商品或服务的来源,误认在后标识的主体与商标权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-243784.html -
了解详情
为前提,此后英国和欧盟法院通过一系列判例纠正了该错误观点。英国米尔特法官在HarrodsLtd.v.HarrodianSchoolLtd.商标纠纷案中指出,除非对商誉的损害是作为混淆的充分证据,否则将损害的观念延伸到假冒侵权中是不可接受的。其认为,原告坚持认为同时存在混淆和损害,但又认为这种损害是一 ...
//www.110.com/ziliao/article-243334.html -
了解详情
案件,人民法院可依法直接作出裁判;并建议取消司法解释中的“突出使用”的限定,以混淆理论作为判定侵权的直接要件。同时认为,在先注册或使用的在全国范围内享有一定知名度的商号,能够形成在先权利。最后,本文针对实践中出现的反向混淆现象,提出人民法院在确认被告侵权的基础上,可借鉴权利通约理论,灵活变通处理 ...
//www.110.com/ziliao/article-11578.html -
了解详情
目标的消费者中心主义。驰名商标这种原创保护的理论基础是当时的商标法主流理论混淆理论(likelihood of confusion)。 (二)驰名商标的扩张保护:非类似商品保护 在商品容器上,使用任何文字、名称、标记或图案,或其组合很可能引起混淆,或导致误认或欺骗,使人误以为其与他人有赞助、关联或联合 ...
//www.110.com/ziliao/article-318164.html -
了解详情
从理论上理顺判定商标侵权标准的思路。[3] (一)判定一般商标侵权案件采用混淆标准 传统商标法理论认为,商标是指能够将一个企业的商品或服务与其他企业 平行进口行为是否合法,取决于该国的商标法律政策及对外贸易政策,此时,传统商标混淆与反淡化标准无用武之地。[11] 三、从判定侵犯注册商标专用权的思路看米 ...
//www.110.com/ziliao/article-279955.html -
了解详情
,像这样的销售者,与侵犯注册商标专用权的商品的生产者一样,都起到了混淆商品出处、侵犯注册商标专用权、损害消费者利益的作用。因此对这种销售也应 .被告未经原告许可使用了原告的商标;3.被告的使用行为可能导致消费者混淆,从而给原告造成损害(注:See Star Fin.Servs.Inc.v.AASTAR ...
//www.110.com/ziliao/article-467220.html -
了解详情
审视商标发展史可见,从现代意义上的商标诞生之处,商标就是作为防止消费者混淆商品来源的工具,保护商标的目的在于保护消费者免受虚假商标陈述的侵害。为 立场的手法被有些学者称为浪漫消费者观念。[21]传统上消费者浪漫观念要求存在消费者混淆的可能性,从而达到禁止竞争者在相同或近似商品上使用相同或近似的商标的 ...
//www.110.com/ziliao/article-381114.html -
了解详情
1.共存协议的效力 作为产生商标共存的来源之一,商标共存协议因涉及消费者混淆、市场垄断等因素,其合理性不断受到质疑。对共存协议效力的认定,司法 的真实情况不一致。[56]这暗示我们,过度的经济追求也会导致将来的混淆,最典型的就是苹果公司(APPLE)案。[57]由于审查员没有后续跟踪共存发展的市场 ...
//www.110.com/ziliao/article-347779.html -
了解详情
苹果公司生产的iPhone苹果手机,与被告人张航的iPhone苹果翻新手机的来源产生混淆,因此,被告人张航将iPhone苹果旧手机翻新的行为,属于侵犯美国苹果公司 企业使用其商标,防止消费者对企业提供的商品(或服务)发生来源上的混淆。如此一来,商标法保护两种利益,一是消费者的利益,即保护消费者根据商品 ...
//www.110.com/ziliao/article-324727.html -
了解详情
显著区别,不能认定为侵犯注册商标专用权意义上的近似商标,原审法院关于“认定‘CARTELO及图’、‘鳄鱼图形’商标与 ‘鳄鱼图形+LACOSTE’商标之间不会产生混淆和误认……被诉侵权产品1-8在外包装及产品吊牌上使用‘CARTELO及图’商标,并未侵犯拉科斯特公司的注册商标专用权”并无不当,拉科 ...
//www.110.com/ziliao/article-271365.html -
了解详情