》，不是原告去送就是被告去送，一定要当事人去送。即便客户不是教育系统职工，只要有门路也能交易。第三人认为华师大已盖章有两种可能，一种 李某”签名为原告李某本人所签，反面已加盖“华东师范大学房改基金管理委员会”印章，表明原告知道进房地产交易中心交易前，需经华师大房改部门就买方是否具有购房资格进行审核。现 ...
//www.110.com/panli/panli_8957594.html -了解详情
：一、原判决认定事实错误。1、原判决认为上诉人与第三人陆良启签订购房合同是错误的。2、2003年11月10日分公司与上诉人签订的《良晨花苑 经工商登记，但不是独立法人，不能独立承担民事责任的情况，追加了连云港总公司作为本案被告，并判决连云港总公司承担相应责任。本案中无论被上诉人与案外人是否存在合作开发 ...
//www.110.com/panli/panli_285570.html -了解详情
公司）工作，公司胁迫我签署购房合同及相应按揭文本，否则工作就随时不保，在此情况下，我按照公司的要求提交了身份证等个人资料。我是在原告委托的北京市某律师事务所 的签字都是我签的。我签字时，上述文件凡是有横线需填充部分都是空白的。提供个人资料后，合同是否生效，房屋是否备案登记，银行是否发放贷款，我不知情。 ...
//www.110.com/panli/panli_154188.html -了解详情
本人的身份证外，其余证件均系陈某提供，杨某的书面同意书中杨某的签字非本人所签。2001年9月28日，皇姑房产局批准该诉争房屋（原产权证号0204839 审批行为是否合法，与陈某、周某所签订房地产转让合同是否有效是两个独立的法律关系，且不互为前提，也不互相制约，皇姑房产局房产转让审批的具体行政行为被行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-141792.html -了解详情
名称变更，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿证据 争议。双方当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_79523.html -了解详情
名称变更，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14499.html -了解详情
名称变更，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14496.html -了解详情
名称变更，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14494.html -了解详情
名称变更，还是不同主体的债权转移，都应通知债务人。本人未获得债权转移通知，债权转移无效。因此，国通支行不是合法的债权人。5、原告国通支行没有提供确凿 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否 ...
//www.110.com/panli/panli_14487.html -了解详情
证明该房子本身由被告方自行销售的，该3个合同转移到**公司，湘惠房地产签订的合同实际是被告方出卖的，不是我方出卖的。5、建筑工程施工许可证、建设 专业知识对信息进行整理并通过工作为被告**公司提供有偿服务促成购房，该《销售委托销售合同》是原、被告真实意思表示，该合同合法有效，故双方当事人均应按照合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_48572636.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务