三人”？4月13日，福建省福州市中级人民法院对此案作出终审宣判，判决保险公司应在机动车辆第三者责任险的理赔范围内承担责任。 去年6月7日，福州的姚先生 从未就保险纠纷签订过赔偿协议。 二审法院经审理认为，“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。 ...
//www.110.com/ziliao/article-289102.html -了解详情
连带赔偿责任。 关于被告联合财保信阳公司是否应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任的问题。首先，“第三者”和“车上人员”均是特定时空条件下的临时身份，不是永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化。在本案中由于姚×驾驶不当，将 ...
//www.110.com/panli/panli_220299.html -了解详情
三人”？4月13日，福建省福州市中级人民法院对此案作出终审宣判，判决保险公司应在机动车辆第三者责任险的理赔范围内承担责任。 去年6月7日，福州的姚先生 从未就保险纠纷签订过赔偿协议。 二审法院经审理认为，“车上人员”与作为车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。 ...
//www.110.com/ziliao/article-368994.html -了解详情
，在事故发生的这一特定时空内赵亚飞已由车上人员转化为车下受伤的“第三者”，其属于第三者责任险的赔偿对象，保险公司应在三责险范围内赔偿 元，以上共计103442.1元，根据条款约定，应增加10%免赔率，故保险公司应承担份额为103442.1×（1-10%）=93097.89元。依照《中华人民共和国保险法 ...
//www.110.com/panli/panli_38258886.html -了解详情
人员，不属于第三者责任保险理赔范围，保险公司不应赔偿。本院认为，肖秋山在车内被摔出车外后，又被失控的肇事车辆碰撞致死，在交通事故发生时，肖秋山已从车上人员转化为车外第三者，故应属第三者责任保险理赔范围之内。原审判决正确，应予维持。保险公司提出肖秋山是车上人员，不应理赔 ...
//www.110.com/panli/panli_38920715.html -了解详情
的一瞬间，耿**相对苏NF****/苏N****挂号重型半挂车为乘车人。根据最高法民一庭对车上人员转化为第三者的界定原则为：交通事故发生时，即受害人是否属于 由豫NA****豫NB***挂号重型半挂车所投交强险的保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，而非由乘车人所乘的苏NF***/苏N***挂号重型 ...
//www.110.com/ziliao/article-299865.html -了解详情
甩出车外后被车碾压致死的，其身份已在事故发生瞬间由车上人员转化为第三者，故保险公司应按保险合同理赔。黄运香与被告曾志奇是雇佣关系，在从事 的约定处理。被告安邦财保江西分公司主张死者甘五生是“本车车上人员”而非“受害人”，故不属保险合同中约定的赔偿范围。本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能 ...
//www.110.com/panli/panli_103087.html -了解详情
发生之瞬间其在车外，因此，刘洋已由“车上人员”转化为了事故的“第三者”，应适用交强险及第三者责任险进行赔偿。刘洋之死，其父母必然遭受巨大的 原审认定3万元的精神抚慰金合情合理。本案事故为连环撞车所致，虽然中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的投保人辽P 54356号货车负事故次要责任，但在事故的主要 ...
//www.110.com/panli/panli_36579787.html -了解详情
人寿财险南阳公司辩称，事故的死者张芳朝为原告车上人员。死者张芳朝损失应由事故发生的另一方车辆交强险予以赔偿。此外，张芳朝的损失已由渤海保险公司及 出车外碾压致死。因此事故发生后乘坐人张芳朝的身份已由车上人员转化为第三者，故根据保险合同应当由被告在保险限额范围内予以理赔。2、根据原被告的保险合同被告是否 ...
//www.110.com/panli/panli_37676611.html -了解详情
人何某负事故主要责任，受害人谭某负事故次要责任。经交警协调，达成了死亡赔偿协议。原告向受害人谭某家属支付了丧葬费和死亡赔偿费、精神损失费等损失费用共计16. 住丧生，受害人谭某已由车上人员转化为车外人员了，属于受交强险保护的受害人（第三者）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定：被保险人，是 ...
//www.110.com/ziliao/article-461525.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务