出卖给被告,房屋价款13,000元。2002年8月,原告向法院起诉要求确认买卖协议无效,由被告返还上述房屋。该案经一审判决后被告不服上诉,经上海市第一中级 租金,应当承担相应的民事责任。关于系争房屋的现时市场价,因系争房屋为宅基地房屋,并无相应的市场价参考,故本院依照村委会提供的租金范围酌定系争房屋的 ...
//www.110.com/ziliao/article-259557.html -
了解详情
返还购宅基地订金款18500元的诉讼请求应予支持。被告将不能进行买卖的宅基地签订协议卖给原告,具有一定过错,原告要求支付利息,可按同期中国人民银行贷款利率计付。 判决如下:一、被告李玉娥于本判决生效后五日内退还原告杨建周购买宅基地订金款18500元,并按同期中国人民银行规定的贷款利率计付八个月的利息。 ...
//www.110.com/panli/panli_25005586.html -
了解详情
的土地所有权和使用权受法律保护。根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》规定,农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府 受法律保护,任何单位和个人不得侵占、买卖或以其它形式非法转让。本案上诉人和被上诉人虽在平等自愿的基础上签订了宅基地互换协议,但因其双方均没有 ...
//www.110.com/panli/panli_20979974.html -
了解详情
人民法院对郑州市人民政府作出的司法建议书。原告认为司法建议书中记载的内容正好说明了191号宅基地使用证的效力仍然存在,在此基础上重复颁发的183号证、173号证是明显 有杜文乾的一份上诉状可以说明。5、对于杜文乾与杜××所签的买卖宅基地协议则证明了他们是合伙欺骗了原告,侵犯了原告的合法权益。6、房子系 ...
//www.110.com/panli/panli_4695337.html -
了解详情
松签订房屋买卖协议,属两被告恶意串通,故协议无效;二是周玉松在购买本案诉争房屋时,已是城镇户口,违背了国家禁止城镇居民在农村购置宅基地的政策 共和国民法通则》以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》来判断该协议是否有效,因此上诉人请求按照《中华人民共和国物权法》判决此案的上诉请求不能得到 ...
//www.110.com/panli/panli_139889.html -
了解详情
。买受人殷某的户籍虽属农村户口,但并非房屋宅基地所在地的集体经济组织成员,双方签订的房屋买卖协议无效,应退款还房。评析: 《国务院办公厅关于加强土地 “小产权房”是受处分限制的房产,不得向城镇居民转让,不得对外流转。因为宅基地使用权由村民无偿取得,并且没有使用期限,具有社会福利性,故宅基地使用权不同于 ...
//www.110.com/ziliao/article-536225.html -
了解详情
毛某某名下,故也不符合法律规定的不动产善意取得制度的要求。同时,根据农村宅基地使用权取得资格的法律限制性规定,外村村民不能取得他村宅基地使用权,被告毛 与被告毛某某的行为导致被告毛某某享有宅基地,违背了宅基地享有主体的特定性。故二被告于2009年签订的《房屋买卖协议》无效。因此对于原告要求确认二被告 ...
//www.110.com/panli/panli_36401488.html -
了解详情
的风险,都有可能随时被赶出家门,甚至无处申告。焦点一、当年的房屋买卖协议是否有效?原告主张,薛女士不是七里渠村集体经济组织的成员,当时签订的 六年后提起诉讼,为什么没有过诉讼时效?本案主审法官李春香分析。李春香:宅基地属于村民集体所有,一般由村集体经济组织或村民委员会进行管理,特定身份人员,即本村经济 ...
//www.110.com/ziliao/article-309995.html -
了解详情
十多年来,原告不可能不知道母亲将房屋出卖,而且从未提出异议。签订的《房屋买卖协议》均为双方真实意思表示,并已交付使用了十六年多,所以陈昌齐 在估价时点上(2009年10月22日)的现值为人民币116000元。本院认为,宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济 ...
//www.110.com/panli/panli_11817730.html -
了解详情
。上诉人此时才得知与原商丘县化肥厂签订的转让协议不属于租赁协议而属于买卖协议,因宅基地属于集体用地是不允许买卖的,上诉人与原商丘县化肥厂签订的转让协议不 。二、原审法院2008年12月4日裁定称应由人民政府解决,而政府部门认为属于协议纠纷该由法院受理,上诉人也认为属于法院处理,所以才第二次起诉。三、 ...
//www.110.com/panli/panli_3543414.html -
了解详情