陈穗兴、陈穗开投资开办的新润达厂签订《租赁经营合同》后既没有依法与赵昌全协商变更劳动合同或解除双方的劳动关系,陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴 。另外,本案属劳动争议案件,建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容,故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系,本院不予确认。至于陈志成、陈志 ...
//www.110.com/panli/panli_70633.html -
了解详情
陈穗兴、陈穗开投资开办的新润达厂签订《租赁经营合同》后既没有依法与梁作录协商变更劳动合同或解除双方的劳动关系,陈志成、陈志英、陈穗兰、陈穗兴 。另外,本案属劳动争议案件,建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容,故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系,本院不予确认。至于陈志成、陈志 ...
//www.110.com/panli/panli_70581.html -
了解详情
认定:2001年11月19日,原告进入富山公司工作,任制造部作业员,月薪580元,双方没有签订劳动合同。2002年4月21日,富山公司组织员工 2002)南民一初字第2228号民事判决书的第二项及案件受理费部分。二、变更广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第2228号民事判决书第一项为南海市富山 ...
//www.110.com/panli/panli_59269.html -
了解详情
后认定:2002年2月8日,原告进入富山公司工作,任制造部作业员,月薪580元,双方没有签订劳动合同。2002年4月21日,富山公司组织员工 (2002)南民一初字第2229号民事判决书的第二项及案件受理费部分。二、变更广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第2229号民事判决书第一项为南海市富山 ...
//www.110.com/panli/panli_59264.html -
了解详情
后认定:2002年2月19日,原告进入富山公司工作,任职作业员,月薪580元,双方没有签订劳动合同。2002年4月21日,富山公司组织员工到 (2002)南民一初字第2238号民事判决书的第二项及案件受理费部分。二、变更广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第2238号民事判决书第一项为南海市富山 ...
//www.110.com/panli/panli_59263.html -
了解详情
后认定:2002年1月17日,原告进入富山公司工作,任职作业员,月薪580元,双方没有签订劳动合同。2002年4月21日,富山公司组织员工到 (2002)南民一初字第2239号民事判决书的第二项及案件受理费部分。二、变更广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第2239号民事判决书第一项为南海市富山 ...
//www.110.com/panli/panli_59258.html -
了解详情
认定:2001年11月28日,原告进入富山公司工作,任制造部作业员,月薪580元,双方没有签订劳动合同。2002年4月21日,富山公司组织员工 2002)南民一初字第2227号民事判决书的第二项及案件受理费部分。二、变更广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第2227号民事判决书第一项为南海市富山 ...
//www.110.com/panli/panli_59245.html -
了解详情
认定:2001年11月12日,原告进入富山公司工作,任制造部作业员,月薪580元,双方没有签订劳动合同。2002年4月21日,富山公司组织员工 2002)南民一初字第2226号民事判决书的第二项及案件受理费部分。二、变更广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第2226号民事判决书第一项为南海市富山 ...
//www.110.com/panli/panli_59236.html -
了解详情
后认定:2001年3月7日,原告进入富山公司工作,任仓管员,月薪630元,双方没有签订劳动合同。2002年4月21日,富山公司组织员工到 (2002)南民一初字第2232号民事判决书的第二项及案件受理费部分。二、变更广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第2232号民事判决书第一项为南海市富山电机 ...
//www.110.com/panli/panli_59234.html -
了解详情
认定:2002年2月8日,原告进入富山公司工作,任职作业员,月薪580元,双方没有签订劳动合同。2002年4月21日,富山公司组织员工到 (2002)南民一初字第2237号民事判决书的第二项及案件受理费部分。二、变更广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第2237号民事判决书第一项为南海市富山电机 ...
//www.110.com/panli/panli_59232.html -
了解详情