的设计、建设等相关事项。故双方虽没有签订正式合同,但该《预订单》就合同标的、价格等主要事项进行了明确约定,合法有效,且我已按《预订单》约定 用这块地抵押。”8、法院到渌口经济开发区管理委员会、株洲县国土资源局调查本案土地是否能转让等相关情况反映:渌口经济开发区管理委员会工作人员说:“本案原告将本案土地 ...
//www.110.com/panli/panli_43174772.html -
了解详情
分户收费为准;甲方向乙方缴纳楼梯间砌砖和绿化费1000元。此款在签订合同时缴纳;交房日期为1年;违约责任:甲、乙双方均应认真遵守本合同,若 ,原告唐XX不服上诉称:1、一审法院没有查清合同为什么有效、为什么无效,三被上诉人在拿产权证时收回购房合同和所有购房收费收费是否合法等;2、根据相关的司法解释, ...
//www.110.com/panli/panli_42509818.html -
了解详情
军和被告潘志英于2009年4月29日签订的转让协议,是双方的真实意思表示,且不违反法律强制性规定,为有效合同。被告潘志英于2009年5月26 潘志英经营的太阳能专卖店以及剩余货物和对外债权转让产生的纠纷。因此,本案争议的焦点为该转让协议是否合法有效和被上诉人潘志英对上诉人郑州市泽宇商贸有限公司是否拥有 ...
//www.110.com/panli/panli_41969501.html -
了解详情
中租金支付期限及方式的约定,原告方没有违约行为。故请求法院判令:1、被告继续履行2007年3月28日双方签订的房屋租赁合同;2、被告承担本案诉讼费用。 铁道车辆实业有限公司《豫铁辆2010(23)号文件》、注销登记核准通知书,来源合法,内容真实,本院予以采信。提交的《情况说明》,系中原车辆郑州北分公司 ...
//www.110.com/panli/panli_40866116.html -
了解详情
诉辩意见,归纳本案争议焦点为:1、原、被告2005年5月1日所签订的承包合同是否应当解除;2、被告拖欠原告租金的数额。3、原告增加的2011年的承包费40 合同的事由进行了变更。对证据3的质证意见同被告,另补充,该证据形式不合法,没有两方法定代表人的签字,内容不真实。围绕争议焦点第三人提交以下证据:1 ...
//www.110.com/panli/panli_40660081.html -
了解详情
的广告费用19791569元及利息108.94万元(从2007年7月5日起,按银行日期存款利率计算,暂计算至2009年6月25日)。后两原告在庭审中将 答辩人与两被答辩人签订的所有合同内容没有涉及任何违反法律或者强制性法规的规定,也没有涉及合同无效的其他情形。据此,双方之间的合同合法、有效。综上所述, ...
//www.110.com/panli/panli_40028298.html -
了解详情
违反法律、行政法规的规定,合法有效。故双方应按照诚实信用原则严格履行合同义务。按照合同约定:工期是45天。一审查明工程开工日期是2007年10月22日, 就是厂房净化工程,在滨杭公司的经营范围之内。故本案合同没有违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,本院予以确认。二、关于本案的案由问题。由于双方 ...
//www.110.com/panli/panli_38240006.html -
了解详情
的原告主体资格是否适格;2、被告范根成与被告后小屯村委会之间的土地租赁合同是否合法有效。围绕本案第一个争议焦点,原告侯成州提交的证据有:《关于荒地使用权转让的 〉若干问题的解释(二)》(下称《合同法解释(二)》)的规定,应视为合同没有成立;3、《决定》前半部分称土地归第一村民小组所有,而后半部分被告后 ...
//www.110.com/panli/panli_38043409.html -
了解详情
凯林公司和原出租方葫芦岛市金属材料总公司签订的《地秤及所属地面租赁协议》为准。凯林公司可以继续履行租赁协议至约定的日期止。故原告该主张亦不予支持。 合法有效。葫芦岛银行拍卖转让10377.9土地使用权的合同没有违反法律、行政法规之效力性规定,合法有效。凯林公司第一项诉讼请求无事实及法律依据。请法院依法 ...
//www.110.com/panli/panli_36434308.html -
了解详情
的误解,所以最终将上述案件撤诉。上述案件诉状中“被告与亚洲化工有限公司签订FOB上海的业务合同,并委托原告代理出运货物”,是指亚洲化工委托晶帆公司代理出运 认为,上述备案登记表只有复印件,故真实性无法判断,且欧贸公司是否具备进出口经营资质与本案纠纷没有直接的关联性,故本院对其证据形式与证明效力均不予采 ...
//www.110.com/panli/panli_35643620.html -
了解详情