钱款140万元及相应利息。原一审被告赵甲辩称：1、其非高鑫公司股东，与王甲之间并无股权转让协议，故其非适格被告；2、其已按《退出协议》第二条 内容可以理解为签订时已经交付，即使签订时尚未交付，在嗣后的2000年2月25日变更股权登记以及赵甲给付首期20万元时已经交付，否则，赵甲不会支付20万元。况且， ...
//www.110.com/panli/panli_8402198.html -了解详情
成立于2001年2月20日，企业类型为有限责任公司，注册资本600万元，原股东及其出资情况为红天鹅公司出资480万元、东方佳伟公司出资120万元，经营范围林业 刘汉林存在欺诈，一审判决撤销红天鹅公司、东方佳伟公司与刘汉林之间的股权转让合同符合法律规定，请求二审法院维持原判。本院经审查，一审法院查明事实 ...
//www.110.com/panli/panli_277275.html -了解详情
笔录在案佐证。本院认为：依据我国公司法的相关规定，有限责任公司股东之间可相互转让其全部或部分股权。本案中，蛇口经济公司将其所持蛇口牡丹公司10 牡丹开发有限公司于本判决生效后十日内为原告北京牡丹电子集团有限责任公司办理股权工商变更登记手续，被告深圳市蛇口经济发展公司对此负有协助义务。简易程序案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_261101.html -了解详情
开支费用1733元。 本院认为，原告田旭春与被告车广林作为公司的股东，他们之间相互转让股权的行为符合法律规定，依法应予保护，原告田旭春与被告车广林 规定，判决如下： 一、被告车广林在本判决生效后二十日内向原告田旭春支付股权转让款405 000元，其中10万元自2008年3月11日起按月利率2%计息计算 ...
//www.110.com/panli/panli_175180.html -了解详情
开支费用1733元。 本院认为，原告田旭春与被告车广林作为公司的股东，他们之间相互转让股权的行为符合法律规定，依法应予保护，原告田旭春与被告车广林 规定，判决如下： 一、被告车广林在本判决生效后二十日内向原告田旭春支付股权转让款405 000元，其中10万元自2008年3月11日起按月利率2%计息计算 ...
//www.110.com/panli/panli_97719.html -了解详情
理由，因与本案不是同一法律关系，不予采信。山清水秀公司认为史继虹与朱勇之间的股权转让合同作为主合同未成立，其不应承担担保责任的抗辩理由，缺少事实和法律依据，不予 继虹、邵华安、金建新（中创公司原股东，出让方）、胡国春、朱勇（受让方）签订《中创公司股权转让有关事项的备忘录》，就中创公司股权转让事宜约定： ...
//www.110.com/panli/panli_96608.html -了解详情
2002年12月13日，时利达公司全体股东一致同意，将该《股权转让协议》中所涉及的190万元股权转让费的债权转让给原告，由原告个人享有。2005年5 债权人履行通知义务，受让人无权通知被告转让债权。原被告之间没有合同关系，更不存在债权债务关系，原告无诉权应予驳回。2、《股权转让协议》是附生效条件的协议 ...
//www.110.com/panli/panli_78732.html -了解详情
预付款，本合同第三条所列之全部事项完成且转、受让方双方签署的本协议及受让方之间签署的修改坤泰公司合同、章程的修改协议、相关的报批所需文件报坤泰公司原 时亦不存在任何权利瑕疵。本次股权转让完成后，坤泰公司所拥有的公路收费项目将依法维持现有的收费政策，如在受让方成为坤泰公司的股东后，出现国家调整和规范收费 ...
//www.110.com/panli/panli_19931.html -了解详情
理由：第一，张宇、王红未办理工商变更登记；第二，公司股东不自行履行缴纳公司资本义务，而是用苏丽的股权转让款进行缴纳；第三，由于已与王红协商解除，故 股权转让给原告，且二被告与原告均在协议最后签名，应视为三方之间已经形成了股权转让的合意，该股权转让协议应为合法有效，且不存在投资款问题，更不存在主体不适格 ...
//www.110.com/ziliao/article-535597.html -了解详情
理由：第一，张宇、王红未办理工商变更登记；第二，公司股东不自行履行缴纳公司资本义务，而是用苏丽的股权转让款进行缴纳；第三，由于已与王红协商解除，故 股权转让给原告，且二被告与原告均在协议最后签名，应视为三方之间已经形成了股权转让的合意，该股权转让协议应为合法有效，且不存在投资款问题，更不存在主体不适格 ...
//www.110.com/ziliao/article-535596.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务