说明的回函的回函》、工银川函[2001]38号《对中国华融资产管理公司成都办事处关于起诉成都天一集团公司情况说明的函的复函》、工银川函[2002]10号《关于 融公司成都办事处在接收以物抵贷产后产生权属纠纷，无法确权的，华融公司成都办事处可以将最终不能确权的资产退回工行省分行，并收回相应价款”等条款， ...
//www.110.com/panli/panli_43214.html -了解详情
非代理协议。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以通过协商变更合同关系，但变更前、后的合同必须遵循自愿、公平原则确定各自的 仲裁条款是否成立有效及京泰公司是否应依据仲裁条款提出仲裁申请，或者京泰公司直接向谁起诉索要货款，均是京泰公司的权利，本院在此不予评判。综上， ...
//www.110.com/panli/panli_39482.html -了解详情
调差问题，请示省政府领导后，再确定＂，这说明定额站的结算报告根本没有明确工程造价，这样模糊的报告不能作为定案的依据。(3)博泉公司完成的工程结算报告现在还是 民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，本院不予审理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十九条 ...
//www.110.com/panli/panli_35945.html -了解详情
作出(1997)海南保字第5号民事裁定，查封了上述楼房及其用地。同年3月24日，金昌公司向海南中级人民法院起诉，以上述借款合同及其分三次分别向锦江公司 公司法定代表人职务作出是否同意的决定，也未经江南公司同意的情况下，单方面任命彭忠群为锦江公司法定代表人并办理了工商变更登记手续的。该事实可以证明，锦江 ...
//www.110.com/panli/panli_34807.html -了解详情
，其形成的地点在中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国法律。(三)四川捷信公司是否为本案适格被告问题。本案案由为确认验资报告不具有证明效力及损失赔偿 知道或应当知道权利被侵害的时间在1999年7月27日之前，因此对四川捷信公司提出的本案起诉已超过诉讼时效的主张，原审法院不予支持，对四川捷信公司举出 ...
//www.110.com/panli/panli_27493.html -了解详情
验收申请，进行验收，宜昌市规划局不受理就是没有履行法定职责。润海公司没有对建筑物是否违法起诉，原审法院在没有任何证据的情况下，得出了工程占压道路红线 存在，对润海公司是否具备由宜昌市规划局履行验收职责的法定条件进行审查并作出判定，符合法律规定。本院还认为，因没有相应的法律规范可以适用，宜昌市规划局在 ...
//www.110.com/panli/panli_14244.html -了解详情
法院认为，1、关于1989年11月30日江陵厂与观饮司是否签订了《关于拆迁安置协议书》。长安公司在2005年9月7日的庭审中，提出因餐旅业公司 居住。同时，在2004年李青云以上述协议书为依据起诉长安公司提供安置房，以上，可以认定长安公司向餐旅业公司职工李青云作出承诺至承诺提供房屋时间(即2002年6 ...
//www.110.com/panli/panli_13959.html -了解详情
长对上述情形是应当预见而未预见、或是虽然预见但轻信可以避免，其过错都是明显的。在原二审中，经海运公司申请，本院委托海南省诉讼证据鉴定中心并由该中心特邀 合理选择的上诉主张理由不充分，本院不予采纳。 （二）、关于台风对本案货损是否构成不可抗力的问题。 我国《合同法》第117条第2款规定，不可抗力是指不能 ...
//www.110.com/panli/panli_9025.html -了解详情
存在财务方面的往来以及诉讼时效可以重新计算是错误的，本案已过诉讼时效。请二审法院撤销原判，依法驳回振发公司的起诉或驳回振发公司的诉讼请求，并判由 三年利息，同意利息自1999年1月1日起计算。本院再审认为，关于振发公司是否具备诉讼主体资格问题，根据大连市国有资产管理局作出的《关于大连房地产发展集团与其 ...
//www.110.com/panli/panli_49997666.html -了解详情
判定。现结合本案案情及双方当事人的意见，将相关问题评述如下：一、关于本案合同是否生效的问题XX认为，本案所涉合同明确约定“本合同自乙方（XX）缴清合同 的事实行为，XX随时可以经营使用商铺，停止营业只是XX的单方面行为，一审法院不应支持单方面违约方解除合同的要求。3、至XX公司一审起诉之日，XX已拖欠 ...
//www.110.com/panli/panli_47625916.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务