的民事行为,《合同法》第52条指出签订合同时违反法律、行政法规的强制性规定是无效合同。因此请求法院判决双方订立的房屋买卖合同无效。被告齐秀生辩称:原告提出 但并不能由此影响债权合同的效力。虽然我国并不承认所谓独立的“物权行为”理论,但却是把以物权变动为目的的原因行为(如买卖合同)与物权变动二者严格区分 ...
//www.110.com/ziliao/article-266237.html -
了解详情
有其他产权共有人,故沈xx无论是否知道原、被告签订房屋买卖合同,不影响合同的效力,故证据9与本案无关联性。通过原、被告双方举证、质证及本院认证 ,并未记载其他共有人,原告吴xx基于房屋所有权证具有公信力而购买登记为被告倪xx名下的房屋,不违反法律规定,双方签订的房屋买卖合同合法有效,被告倪xx应按协议 ...
//www.110.com/panli/panli_19698154.html -
了解详情
第一个争议焦点,原告董翠萍向本院提交了下列证据:1、原告与被告市建公司第十五项目部签订的房屋买卖合同及编号为0996502收据各1份。证明原告购买被告市建公司 3份证据恰恰证明了被告市建公司是涉案房屋的建设单位,同时证明第十五项目部在该公司是存在的;对证据4中的房屋销售协议真实性无异议,但认为该合同是 ...
//www.110.com/panli/panli_7849442.html -
了解详情
其优先购买权为由,向检查机关提出申诉,要求确认原审原告张庆伟与鲁山县房产管理局所签订的房屋买卖合同无效。平顶山市人民检察院经审查认为,依据鲁山县房产管理局房屋 。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,应该认定本案的房屋买卖合同是无效合同,原审判决对本案合同的效力没有严格审查和正确认定是错误的 ...
//www.110.com/panli/panli_612307.html -
了解详情
其优先购买权为由,向检查机关提出申诉,要求确认原审原告陈镜伊与鲁山县房产管理局所签订的房屋买卖合同无效。平顶山市人民检察院经审查认为,依据鲁山县房产管理局房屋 。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,应该认定本案的房屋买卖合同是无效合同,原审判决对本案合同的效力没有严格审查和正确认定是错误的 ...
//www.110.com/panli/panli_611795.html -
了解详情
规定,不损害公共、个人利益,原被告之间的房屋买卖合同自始至终都不成立,更谈不上生效,当然就没有履行效力。请求依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩称主张, 向武陵信用社写出《关于敦促武陵农村信用社签订房屋买卖合同的情况汇报》与《关于敦请签订房屋买卖合同并办理资产移交的工作联系函》,要求武陵信用社按《报价 ...
//www.110.com/panli/panli_217407.html -
了解详情
元由河南华泰健康顾问有限公司负担。 华泰公司上诉称,1、一审判决对双方签订的托管经营合同的效力作出认定违背了《中华人民共和国民事诉讼法》不告不理的原则 万元保证金转化而来,房屋买卖关系发生后,所购房屋也转化为履约保证金的另一种形式,因此该案涉及的房屋买卖合同与双方签订的托管经营合同具有关联性,房屋买卖 ...
//www.110.com/panli/panli_161419.html -
了解详情
的民事行为,《合同法》第52条指出签订合同时违反法律、行政法规的强制性规定是无效合同。因此请求法院判决双方订立的房屋买卖合同无效。 被告齐秀生辩称: 原告提出 但并不能由此影响债权合同的效力。虽然我国并不承认所谓独立的物权行为理论,但却是把以物权变动为目的的原因行为(如买卖合同)与物权变动二者严格区分 ...
//www.110.com/ziliao/article-141078.html -
了解详情
本院对行政案件终审判决后恢复对该案审理。原审法院经审理认为:陈苏蔚与王杰签订的房屋买卖协议,未经夫妻共有人杨福新同意,依法应认定无效。王杰与周 合同效力的问题,即当事人间的交易行为是否经过行政审批及审批行为是否正确,不影响诉争房屋买卖合同的效力。因为合同具有相对性,只在合同当事人间有约束力,其本质在于 ...
//www.110.com/panli/panli_11969.html -
了解详情
共有和他人独有财产,第三人是无法实现不动产权利转移登记的。被告与第三人签订的房屋买卖合同因违法,不具有法律效力。请求人民法院依法裁决。被告谭某某口头辩称,原告所诉 长女(即原告谭某某)出嫁,二儿子(即被告谭某某)招工到粮食部门工作并在单位居住,大儿子(即原告谭某某之父谭小平)夫妇与其住在一起,后由谭小 ...
//www.110.com/panli/panli_31967899.html -
了解详情