其诉称事实与原审法院查明事实基本一致。双方的买卖合同关系是客观存在，毋庸置疑。双方分歧存在的真正原因是孙海军认为供货价格高于其它地方，孙海军才停止支付货款，而不是 公司交纳了5万元保证金后，将委托书领回，该委托书至今仍挂在汾酒专卖店内。在实际履行协议草稿过程中，宁民糖酒公司先后派了两名会计。即谭某、高 ...
//www.110.com/panli/panli_33895120.html -了解详情
情况及评估价格，确定二手房交易的最低计税价，当申报价格高于最低计税价时，按申报价格纳税，申报价格低于最低计税价时，则按最低计税价纳税。??长期以来， 上调最低计税价的原因，是由于最低计税价格和实际成交价格的差距很大，阴阳合同极为盛行。??由于最低计税价格低，买卖双方、中介都倾向于以最低计税价格成交。 ...
//www.110.com/ziliao/article-377061.html -了解详情
元，每月按25天计算，被告郑州市亚飞汽车连锁有限公司支付鉴定费15000元，价格认定费1000元，由被告石川岛中骏(厦门)建机有限公司对上述经济损失承担 。1、原审法院不具有管辖权，依法应当驳回被上诉人起诉。上诉人和被上诉人之间的买卖合同关系没有书面合同，更没有关于合同履行地的约定，因此，一审法院没有 ...
//www.110.com/panli/panli_16966981.html -了解详情
处的地段及其建筑面积，从合同履行后李伟可以获得的的潜在利益分析，双方在房地产买卖协议书约定的违约金明显高于因程俊卿、海国强违约而给李伟造成的实际损失。鉴于程 ，程俊卿、海国强又无证据证明该房地产买卖协议书上约定的售房价格显失公平，且李伟已经按照房地产买卖协议书的约定实际向程俊卿、海国强履行了购房义务， ...
//www.110.com/panli/panli_1656755.html -了解详情
建筑工程有限公司(以下简称欣东园公司)与被告北京住总商品混凝土中心(以下简称住总混凝土中心)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐立平独任审判，公开开庭 进行上浮调整，可以随市场价格下调。该合同签订后，新奥公司在实际向欣东园公司供货过程中又重新对单价进行了下调，但仍高于欣东园公司与住总混凝土 ...
//www.110.com/panli/panli_285060.html -了解详情
）房地产开发经营企业在经营场所明码标价与备案、公示价格不一致的行为； （七）商品住宅买卖合同上的面积与实际面积不相符、短少面积的行为； （八）擅自 二）物业服务公司不按规定报批（或备案）物业服务收费项目和标准或高于报批（或备案）的价格执行的行为； （十三）国家行政机关及其有关事业单位向房地产开发经营 ...
//www.110.com/fagui/law_313630.html -了解详情
的标准；实行经营者定价的房屋，开发、经营单位必须先向市物价局申报备案，具体执行中不得高于备案价格，实行政府指导价的，执行中不得超过当年政府同类房屋指导价格 ，属于选择性的服务项目，应由购房者自行决定是否接受；属分摊性质的只能按实际发生的直接成本(费用)合理分摊，不得额外加收任何名目的费用。第二十五条 ...
//www.110.com/fagui/law_244415.html -了解详情
一份，原告从被告处购买别克新凯越1．6AT导航版汽车一台，双方议定价格为122800元。原告在购车时首付车款70000元，余款52800元，在两个月 的理由不成立，但双方在购车协议中，所约定的违约金过高，高于实际损失的百分之五十，应以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原判确定的违约金 ...
//www.110.com/panli/panli_33638065.html -了解详情
钢材，B公司的上述行为已经严重违约，A公司由此所受的损失有钢材价格下浮损失400元×117.901吨=7 160.40元，补偿金损失（200-117.901）×80= 元，故A公司在原审诉讼中提出的赔偿损失数额137 524元，未过高于实际损失。综上，原审法院适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持A ...
//www.110.com/panli/panli_29916874.html -了解详情
共同支付拖欠货款1463377.4元。被告王光明辩称：其系长治分公司的负责人，本案买卖合同关系发生在原告与长治分公司之间，与其个人无关，其不应承担支付义务。被告 ”约定原告向其出售的产品结算价应为政策内控价，而原告主张的产品价格实际高于政策内控价，应将差价部分扣除，但双方签订的代理协议同时也约定结算 ...
//www.110.com/panli/panli_25652083.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务