的行政处罚，适用法律正确。对于原告代理人在庭审中陈述被告对原告交与大足县拘留所执行行政拘留（自2009年2月6日至2009年2月13日），从2009年2 中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条的规定，被告对原告作出的处罚决定不属于行政处罚有权要求举行听证的范畴，对此问题仅视为被告在制作《公安行政处罚 ...
//www.110.com/panli/panli_95598.html -了解详情
行政处罚决定书》符合法定程序，程序合法。原告诉称个体工商户不属于企业，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第(一)项的规定对原告作出处罚， 》第十九条第(一)项的规定对上诉人作出行政拘留十日的治安处罚，存在认定事实不清，适用法律错误，该处罚决定依法应予撤销。原审判决维持被上诉人作出的治安 ...
//www.110.com/panli/panli_20061.html -了解详情
划分标准则有些牵强，因为这两个方面的因素不是行政犯与刑事犯的本质区别，不属于行政犯的主要特征，不足以用来区分行政犯的典型程度。第二，这一划分标准并 脱节。否定论者认为，由于我国新通过的《道路交通安全法》调整了对醉驾的行政处罚，取消了拘留和罚款，仅规定了吊销机动车驾驶证，如果不对所有的醉驾行为施以刑罚， ...
//www.110.com/ziliao/article-539216.html -了解详情
，并无不当。同时，海淀分局根据韩某某具体的违法事实，对其作出行政拘留5天的处罚，处罚幅度亦无不当。综上所述，海淀分局作出的公（预）决字[2011]第 ，韩某某的行为是在超市正常购物，该案属于普通民事纠纷；2、海淀分局办案程序违法，被诉处罚决定主要证据不足。海淀分局民警的不作为导致光盘录像被剪接修改，韩 ...
//www.110.com/panli/panli_47253297.html -了解详情
明显错误。二、刘某某对我进行殴打时，我为防受到更大的伤害而还手，应属于正当防卫，不属于对刘某某的殴打。三、千家店派出所办案民警陈某在食堂对我做询问笔录时 笔录；3、呈批拘传审批表、呈批延长期限审批表等法律手续共14页；4、行政拘留执行回执及处罚缴款书；5、对李某某的询问笔录7份；6、案件来源及到案经过 ...
//www.110.com/panli/panli_44629453.html -了解详情
在依法维权。被告不问青红皂白、滥用职权，于2011年3月24日对原告作出拘留五日的行政处罚，侵犯了原告的人身权利，请求人民法院依法撤销被告作出的北公（治）决 与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据7和证据8所涉及的内容不属于行政审判受案范围，故不予审查。原告陈富豪证据5客观真实，应予认定；原告 ...
//www.110.com/panli/panli_44604847.html -了解详情
联富巷开设旅馆，属于无证经营。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项之规定，决定给予郑伯学行政拘留五日的处罚，并告知当事人 依法撤销被告作出的商公（治）决字（2011）第0476号公安行政处罚决定。庭审时，原告认为，原告的经营行为是未经许可而不是无证经营，被告的处罚决定，认定 ...
//www.110.com/panli/panli_36637901.html -了解详情
在依法维权。被告不问青红皂白、滥用职权，于2011年3月24日对原告作出拘留五日的行政处罚，侵犯了原告的人身权利，请求人民法院依法撤销被告作出的北公（治）决 与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据7和证据8所涉及的内容不属于行政审判受案范围，故不予审查。原告陈富豪证据5客观真实，应予认定；原告 ...
//www.110.com/panli/panli_27969741.html -了解详情
在依法维权。被告不问青红皂白、滥用职权，于2011年3月24日对原告作出治安拘留七日的行政处罚，侵犯了原告的人身权利，请求人民法院依法撤销被告作出的北公（治）决 作为认定本案事实的依据；证据9和证据10所涉及的内容不属于行政审判受案范围，故不予审查；证据18不能作为原告罗桂英阻工的证据使用。原告罗桂英 ...
//www.110.com/panli/panli_27967165.html -了解详情
依法维权。被告不问青红皂白、滥用职权，于2011年3月24日对原告作出治安拘留十日的行政处罚，侵犯了原告的人身权利，请求人民法院依法撤销被告作出的北公（治）决 与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据9和证据10所涉及的内容不属于行政审判受案范围，故不予审查。原告陈加漠证据5客观真实，应予认定； ...
//www.110.com/panli/panli_27966052.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务