，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应由被告所在地法院管辖。本院经审查认为，张琳东诉本溪市钢窗制品厂债权转让合同纠纷一案，于2009年12 ，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》（下称《纪要》）第五条的规定，本溪市钢窗制品厂应向同一人民法院另行提出不良 ...
//www.110.com/panli/panli_11683713.html -了解详情
，故双方经协商于2009年12月28日达成债权转让协议，约定林祖顺将对被告的债权16800元转让与原告。债权转让协议达成后，同时通知了被告。经催讨， 。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员朱云龙二○一○年六月二日书记员张峰 ...
//www.110.com/panli/panli_10573872.html -了解详情
的证券化提供税收优惠，是明显不利于资产证券化的健康发展。另外，《通知》的规定比较原则性，对于如何认定各种交易行为的法律性质，从而确定相关纳税义务，并没有 资产证券化是一种金融创新，因此运作过程中的交易行为的法律性质必须合理地进行界定，例如，资产证券化的财产转让行为是认定为真实销售还是担保融资？SPV是 ...
//www.110.com/ziliao/article-163028.html -了解详情
XXX委托代理人林春金，福建聚华律师事务律师。原告李文桂诉被告刘国太债权转让合同纠纷一案，本院于2009年1月5日立案受理，答辩期内被告刘国 他人所有。3、2007年4月10日的转让协议对被告不产生任何的法律效力，因为在转让协议签订前后没有任何人通知被告并征得被告的同意。请求人民法院依法驳回原告的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_258157.html -了解详情
信公司）。2006年9月22日财信公司又将此笔债权转让给了张家界隆辉商贸有限公司，该公司为新的债权人。现原告商贸公司要求被告工商局及第三人市场中心偿还 协议，自双方当事人在调解协议上签字或捺印时起即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员张武 审判员李世焕 审判员潘双庆 二 ...
//www.110.com/panli/panli_226080.html -了解详情
笔录在案佐证。 本院认为，冀东公司与博鑫源公司、城建四公司之间签订的债权转让合同未违反法律规定，应属有效。城建四公司未按约定向冀东公司支付全部款项， ）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九千六百四十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。 ...
//www.110.com/panli/panli_135475.html -了解详情
被告汝州市临汝镇坡兴煤矿原矿长许占水给原告出具了欠款手续，该债权转让行为合法有效，作为债务人的被告汝州市临汝镇坡兴煤矿应当向原告孙武臣履行债务，但应扣除被告 百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下： 一、被告汝州市临汝镇坡兴煤矿于本判决生效后十日内偿还原告孙 ...
//www.110.com/panli/panli_97675.html -了解详情
,在炒家承担了部分建房资金的风险后，其转让债权所获取的投资收益应受到法律保护。要禁止的只是那些买空卖空,倒卖合同的非法谋利的行为。事实上,炒家介人房地产 ，然而这种行为并不是不需要任何的限制，靠市场自身就能调整好的。建议立法部门尽快制定这方面的法律规定，使这种转让行为有法可依，避免恶意投机炒作行为， ...
//www.110.com/ziliao/article-146305.html -了解详情
公司与被告相王福房地产开发公司所签订的“华宇大厦”开发项目转让协议是其双方真实意思的表示，内容不违法律规定，应受法律保护。由于双方在协议中约定，被告相 ，因此，对其主张，本院不予支持。 虽然二原告对被告相王福房地产开发公司享有的债权是建筑工程价款，但其并未举证证明在退出施工后，所作工程经相关部门检测 ...
//www.110.com/panli/panli_96306.html -了解详情
，减少破产财产，或者在企业破产申请日之前就采取先转移，隐匿、低价转让财产等办法，致使债权人的债权无法得以实现。有的地区甚至出现了假破产、真逃债的破产欺诈 。加之由于社会保障机制不建全，企业破产后职工的安置无法解决职工的利益需求，影响了社会稳定。 2、法律规定的不健全。《民法通则》、《公司法》都规定了 ...
//www.110.com/ziliao/article-141930.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务