,商标整体差异明显,两者同时使用不会使相关公众对商品或者服务的来源产生误认和混淆。“哶”和“河”都不是酒类商品的通用名词,“哶”和“河”等具有自身的显著性 、汉道品牌公司与引证商标注册人地处不同的区域,消费者不会对产品的来源产生混淆,申请商标的注册不会损害引证商标注册人的合法权益。2011年3月7日, ...
//www.110.com/panli/panli_48338947.html -
了解详情
商号无特定含义,与其中文商号无直接对应关系,争议商标的注册使用不会造成消费者混淆误认。3、侵犯商标权及不正当竞争案件,是美心公司认为新美心公司企业 标志权益,有效遏制不正当抢注行为,保护消费者和同业经营者的利益,尽可能消除商业标志混淆的可能性。本案中,美心公司系香港注册成立的公司,其主张争议商标的注册 ...
//www.110.com/panli/panli_48334607.html -
了解详情
销售渠道、消费对象等方面相同,相关公众一般会认为两者存在特定联系,从而容易造成混淆。被异议商标由汉字“星箭”、汉语拼音及图形组成。其中,图形是该商标的 的构图及整体外观近似,相关公众对两图形不易区分,容易对商品的来源产生混淆、误认,因此两商标属于近似商标。综上所述,商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_48303720.html -
了解详情
,已经能够使相关公众将争议商标与上述引证商标加以区分,从而对商品来源不会产生混淆误认。因此,林微主张争议商标与上述引证商标未构成使用在同一种或类似商品 ,容易使相关公众误认为争议商标与引证商标为系列商标,导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。根据现有证据可以看出,本案涉及的4个引证商标申请注册的时间均 ...
//www.110.com/panli/panli_48161399.html -
了解详情
,申请商标与引证商标指定使用的商品亦不构成类似商品,其共存不会引起消费者混淆。2011年8月1日,商标评审委员会作出第15798号决定。本案审理过程中 销售渠道、消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的注射器商品均为医疗 ...
//www.110.com/panli/panli_48139820.html -
了解详情
模仿盛能公司商标的恶意行为,争议商标使用在豆粉、巧克力两项商品上易造成消费者混淆误认,它们已构成《商标法》第二十八条所指使用在类似商品上的近似商标。 近似商标,商标评审委员会认为争议商标使用在豆粉、巧克力饮料两项商品上易造成消费者混淆误认,构成《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标应予以 ...
//www.110.com/panli/panli_48132335.html -
了解详情
,构成近似商标。两者共同使用在扬声器及扬声器音箱等复议商品上,易使相关公众产生混淆与误认,争议商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 效果近似,两商标分别核定使用在扬声器与扬声器音箱等类似商品上,容易造成消费者的混淆和误认,在前述商品上,争议商标与引证商标已经构成使用在类似商品上的 ...
//www.110.com/panli/panli_47980266.html -
了解详情
明显差别,申请商标与两引证商标共存于同一种或类似商品上,不会造成相关公众混淆和误认。商标评审委员会认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的 申请商标与引证商标共存于上述同一种或类似商品上,易使相关公众对商品来源造成混淆。因此,申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标 ...
//www.110.com/panli/panli_47977031.html -
了解详情
等方面存在较大区别,未构成类似商品,争议商标在上述商品上注册不致引起市场混淆,未与引证商标一、二构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二 前具有知名度,因此争议商标与引证商标一、二共存于市场中不会造成相关公众混淆。综上,原告请求人民法院撤销第26758号裁定。被告商标评审委员会辩称,坚持其在 ...
//www.110.com/panli/panli_47877813.html -
了解详情
商品在实际中应属类似商品,被异议商标的注册和使用易使消费者对商品来源产生混淆。商标评审委员会认为,被异议商标指定使用的眼镜、小型皮革制品、衣服等商品在功能 ,华夏山二公司认为被异议商标的注册易使相关公众对被异议商标与引证商标产生混淆误认,进而产生不良影响的诉讼主张,不属于上述情形。故对华夏山二公司关于 ...
//www.110.com/panli/panli_47877297.html -
了解详情