证明力。3、证据来源是否合法,是审查证据能否作为定案依据的根本原则。本案在一审中,上诉人自始至终不能说出证据来源,更没有任何证据证明该证据来自于 上诉人一方传真到被上诉人一方的传真件。且当时上诉人与被上诉人的三份补充协议还没有签订。该传真件上虽盖有被上诉人的公章,但被上诉人原法定代表人周建民、分管该项 ...
//www.110.com/panli/panli_198092.html -
了解详情
。 焦作新苑房地产开发公司提出: 造价咨询公司称焦作荣晟建设公司的投标文件中没有三七灰土,而且该工程的岩土工程勘察报告中也明确该建筑物天然地基方案成立。 荣晟建设公司与焦作新苑房地产开发公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示,双方的约定符合法律规定,合法有效。双方约定竣工按实际面积采用平方 ...
//www.110.com/panli/panli_169928.html -
了解详情
事实不清、证据不足。1、一审判决错误认定《三方抵款协议书》的形成及签订过程。该协议载明的签订日期是2007年4月15日,在无证据证明协议的签订过程、 可能通过银起北京公司配合接受宁夏银起公司合法债权已达到其占有该债权的目的;最后,刘广州与宁夏银起北京分公司之间是否存在借款关系以及债权转让条件,不能仅凭 ...
//www.110.com/panli/panli_145626.html -
了解详情
10天,天宇公司对延误10天工期的事实应承担相应的责任。因双方在合同签订时,没有明确约定违约责任,对京诚信公司的反诉请求,根据工程款的总价款 是:上诉人与商丘市大众建筑工程有限公司(以下简称“大众公司”)约定的违约责任条款是否适用被上诉人,本案的竣工时间及变更的工程量应如何认定,税费损失及房屋看管费用 ...
//www.110.com/panli/panli_141392.html -
了解详情
鑫艺达公司一审辩称:1、燕丰达公司第一项诉讼请求“解除双方所签订的租赁合同”没有事实依据和法律依据。根据租赁合同第三款、第五款第2项、第六款第3项的 ,且该丢失物赔偿的数额双方在二审期间亦予以确认,鑫艺达公司仅是对该数额是否应予协商减免存在争议,对具体数额并无异议,故对鑫艺达公司的该项上诉主张,本院 ...
//www.110.com/panli/panli_139001.html -
了解详情
,自2005年1月1日至2005年12月31日,经双方同意可以续签。而是否继续签订合同双方当事人依法处分自己的民事权利的行为。汽巴上海与瑞德华盛并未达成续签 汽巴上海交运货物的最后一笔发生日期为2006年1月20日。从2006年1月20日到2008年3月24日汽巴上海起诉,其没有证据证明曾向瑞德华盛 ...
//www.110.com/panli/panli_138120.html -
了解详情
劳务合同,提供劳务方的劳务已经完成,接受劳务方在此时不能要求撤销合同。委托代理合同的签订没有违背军安集团的真实意思表示,更不存在世纪律所欺诈军安 补偿金额力争控制在以当时的银行基准贷款利率计算的利息额以内;二、双方重新商定付款日期和付款数额等具体事项;三,双方达成补充协议,补充协议在原代理协议的基础上 ...
//www.110.com/panli/panli_135524.html -
了解详情
来。1999年前的保险监管部门是中国人民银行保险司。一审判决说:185附加险是否合法,非本案处理范围。上诉人不禁要问:被上诉人用假保险调换了上诉 相差50年。2、被上诉人在一审判决书中辩称“关于H11及185险种的问题……合同中没有无条件续保至65岁的描述,……投保书是投保人向保险人提出要约的主要文书 ...
//www.110.com/panli/panli_125915.html -
了解详情
请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理,查明以下事实: 涉案《授权合约书》写明的签订日期为2002年11月8日,写明的签约方为:甲方为原告,乙方为东方 意思表示,且未违反中华人民共和国的法律规定,合法有效,签约各方均应履行涉案《授权合约书》约定的合同义务。 原告签订涉案《授权合约书》的目的是在支付相应 ...
//www.110.com/panli/panli_117991.html -
了解详情
发明专利“用于易燃易爆物品的抑爆材料”所涉及的专利产品分为网状和球状两类,在合同没有明确约定五二研究所向泰信达公司提供设备的类型的前提下,泰信达 ,五二研究所的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审法院审理程序合法,原审判决认定事实基本清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...
//www.110.com/panli/panli_112065.html -
了解详情