审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，森焱公司是名称为“电动搅拌机”外观设计专利的专利权人。2000年12月17日，莫利讷科斯股份有限公司（简称 诉讼费用。 专利复审委员会、SEB公司服从一审判决。 经审理查明：森焱公司于1998年8月3日向原中国专利局提出名称为“电动搅拌机”的外观设计专利申请 ...
//www.110.com/panli/panli_110967.html -了解详情
安吉尔公司提交的宣传彩页不能证明在“带展示柜的立式饮水机”外观设计专利申请日以前，已经公开销售了型号为16LK-SX、16LD-SX、16L-SX的产品； 二审法院撤销一审判决，维持第4535号无效决定；安吉尔公司承担本案诉讼费用。专利复审委员会、安吉尔公司服从一审判决。 经审理查明，2000年4月4 ...
//www.110.com/panli/panli_110965.html -了解详情
宣告请求重新作出决定；2、案件受理费及原告为本案诉讼支出的其它费用由专利复审委员会承担。 被告专利复审委员会辩称：1、审理本无效案件合议组的组成人员均是专利 于1997年4月12日向国家知识产权局（原中国专利局）提出了名称为“保洁鞋”的发明专利申请，该申请于2001年10月10日被授权公告（下称本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_110749.html -了解详情
号决定并判令被告重新作出宣告本案专利权无效的审查决定，由被告承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：原告在无效宣告请求中提供了3份证据，在无效宣告 雪圣公司向原中国专利局提出名称为“除臭过滤纸”的实用新型专利申请，其申请号为98250815.8。该申请于2000年2月2日被授权公告，专利权人为雪圣 ...
//www.110.com/panli/panli_110723.html -了解详情
证书，该公报的授权公告日是1996年8月21日，在本专利的申请日之前，属于本专利申请日前的公开出版物。证据1所记载的外观设计的产品名称是“食物 相同，不构成侵权。综上，原告请求法院判决撤销该决定，并承担本案诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：首先，起诉状存在逻辑错误。起诉状称“两者属于不同类的产品”， ...
//www.110.com/panli/panli_110718.html -了解详情
内设置示宽灯”或“后视镜内设置防雾灯”等多个技术方案。而本专利是将上述转向警示灯、防雾灯及示宽灯组合在一起的组合发明 的转向灯的结构。对比文件1以及名称为“汽车转向灯后视镜”第85202130U号中国实用新型专利申请说明书（以下简称对比文件2）和名称为“高位转向灯后视镜”92234794.8号中国实用 ...
//www.110.com/panli/panli_110706.html -了解详情
了保障，这种结构较之现有技术，耐磨损、寿命长，既节省胶套和修理更换的费用，避免经常维修的麻烦，又增加了工时，降低了车用成本，提高了生产效益，可谓 证据2的上述陈述均是其真实意思表示。由于原告没有提供任何证据反驳证据2在本案专利申请日之前已经公开的事实，亦未提供任何证据证明原告的上述陈述并非其真实意思 ...
//www.110.com/panli/panli_110628.html -了解详情
复合材料公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：一审判决关于对比文件于申请日前已公开的结论没有依据；一审判决关于对比文件中汽车照片与“轻型客车（ 提交的，但该证据是记载该公司在“轻型客车（CHB 6401 TA）”外观设计专利申请日之前生产的、符合证据5、6、7规定的CHB6401TA型中华牌小轿车 ...
//www.110.com/panli/panli_110588.html -了解详情
，改判“下悬浮式全自动洗涤脱水机”实用新型专利权有效；判令专利复审委员会负担与本案有关的一切费用。专利复审委员会、江苏海狮公司服从一审判决。 经审理查明， 所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。在实用新型专利权无效宣告程序中,新颖性是应 ...
//www.110.com/panli/panli_110587.html -了解详情
。原告不服该手续合格通知，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《专利法》第十条的规定，转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利 副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用通知后7日内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长张杰 代理审判员乔 ...
//www.110.com/panli/panli_106422.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务