客观上并不存在;二、要求昆明市盘龙区人民政府联盟街道办事处承担连带责任没有事实和法律依据。综合双方以上诉辩主张,本案的争议问题是:一、责任主体如何确定? 质证,本院认为,双方当事人对证据材料真实性没有异议的部分,本院对之作为诉讼证据予以确认,能否证明各自观点,需综合全案事实和其他证据加以确认。云波四社 ...
//www.110.com/panli/panli_248051.html -
了解详情
徐州市文化局提供的证据1-5、7的真实性、合法性无异议,但认为证据5为涉案作品复印件,不能证明徐州市文化局关于其对涉案作品尽到合理注意义务、无主观过错的抗辩理由 作品权属应归属于阎志申、其已尽到合理注意义务等抗辩理由,无事实与法律依据,本院不予采信。 三、被告阎志申、徐州市文化局应该承担的民事责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_226219.html -
了解详情
机关审查申请人提供的材料在内容上的真实性、合法性。如申请人在申请中提交的身份证复印件和原件,如果对此采用实质审查,那么行政机关还需要到该身份证颁发的公安机关 需要鉴定。原判认定两个印鉴不一样,有充足的事实依据。上诉人的这一上诉理由没有事实依据和法律依据,本院予以驳回。 [24]在这个案件中,两个印鉴的 ...
//www.110.com/ziliao/article-150746.html -
了解详情
赔偿损失有无事实根据和法律依据;新鑫代理公司、太平保险新乡支公司应否承担赔偿责任。2、乔学知、乔增远、恼里镇政府请求赔偿数额及依据能否成立。 针对本案第一个争议 乔增远、恼里镇政府提供的证明材料有:第一组,1、乔增远、乔学知身份证复印件各一份。2、恼里镇人民政府证明一份。3、转让协议一份。4、浙江省 ...
//www.110.com/panli/panli_219615.html -
了解详情
事实一致。 安阳市中级人民法院再审认为:王玉芹向王宏林主张借款,其提供的证据能否作为本案定案的依据,王宏林是否应偿还王玉芹借款61500元是本案双方争执的焦点。虽然王 权利的证据不足,其提供的仅仅是一个王常希与王宏林之间关于终止合伙协议的复印件,几个证人证言是由王玉芹的丈夫串通所做的伪证,且王宏林有新 ...
//www.110.com/panli/panli_169640.html -
了解详情
出版的《电子技术基础》模拟部分(第四版)的封面、版权页和第111页的复印件(简称对比文件3)。对比文件3表明,复合管又称为达林顿管。 胡云平另 。三力达电子公司关于本专利权利要求1和2不具备创造性的主张,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 基于上述理由,专利复审委员会作出的第7078号决定认定事实基本 ...
//www.110.com/panli/panli_111521.html -
了解详情
出版的《电子技术基础》模拟部分(第四版)的封面、版权页和第111页的复印件(简称对比文件3)。对比文件3表明,复合管又称为达林顿管。 胡云平另 。三力达电子公司关于本专利权利要求1和2不具备创造性的主张,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 基于上述理由,专利复审委员会作出的第7078号决定认定事实基本 ...
//www.110.com/panli/panli_111341.html -
了解详情
-1没有直接的关联,因此,可以证明被告对上述证据的认定是符合法律规定的。原告所述“间接关联”没有法律依据。3、证据2-1形成的时间晚于本专利的申请日,该 以出版物的形式公开不是本案的审理范围。 二、关于证据3-1及证据3-2能否作为使用公开的证据。 证据3-1及证据3-2是本专利申请日之前的公开出版物 ...
//www.110.com/panli/panli_111126.html -
了解详情
-1没有直接的关联,因此,可以证明被告对上述证据的认定是符合法律规定的。原告所述“间接关联”没有法律依据。3、证据2-1形成的时间晚于本专利的申请日,该 以出版物的形式公开不是本案的审理范围。 二、关于证据3-1及证据3-2能否作为使用公开的证据。 证据3-1及证据3-2是本专利申请日之前的公开出版物 ...
//www.110.com/panli/panli_111125.html -
了解详情
月23日、2003年1月30日、12月16日。 第五组:外观设计图稿以及包装袋复印件共13页,欲证明涉案外观设计专利的图文是被告李泽清创意、设计、定稿 从权利人处合法取得该两项专利的申请权,因此,其取得该两项专利权没有法律依据。 综上所述,原告泰华公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_104729.html -
了解详情