,同意原市建总公司进行产权制度改革。2005年3月29日,原南阳市建筑工程总公司改名为“河南天工建设集团有限公司”,企业类型为:有限责任公司。原审法院认为 的参考数额:双方当事人在原建筑工程合同中约定工程款依实决算,原工程价款2888099.3元,是审计部门审定,经双方当事人认可并已支付,双方当事人在 ...
//www.110.com/panli/panli_5645852.html -
了解详情
中学及尹琰建筑工程合同纠纷一案中,经三方选择并由原审法院委托徐州天勤会计师事务所有限公司对该工程变更部分进行了审计,增加的工程价款为514390.81 中学因建造综合实验楼与丰县中兴建筑安装有限公司签订联合开发综合楼协议书,合法有效,工程完成后,虽未经有关部门的质量验收,但被告丰县梁寨中学已于2004 ...
//www.110.com/panli/panli_286492.html -
了解详情
,但没有证据证明,原告方不认可,法院依法不予认定。因此被告承建的原告的工程的总造价应当为2675395.31元(其中管理费和利润为212432.04元),由于被告 月19日签订的补充协议是对原施工合同相应内容的变更,应以补充协议约定为准。补充协议约定由有权审计部门审计确定工程造价,这就说明不应该以上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_285715.html -
了解详情
价款的依据。福建建工认为郑州硕华工程造价咨询事务所所作审计报告,是鹤煤集团单方委托进行,不符合合同约定,中间遗漏了许多实际发生的工程量, 调整基数问题,根据河南省建设厅、河南省发展改革委员会联合下发的《关于调整河南省建设工程人工费单价的通知》[豫建设标(2005)101号]理解,基期人工费不应当包含 ...
//www.110.com/panli/panli_272463.html -
了解详情
原告收到决算书及收条。上述证据显示分项工程的预算价格向对方已送达,用于证明决算应当依据施工合同的约定进行并经审计后方能付款,原告收到决算书后无 垫资65%,被告邓州市政公司预付35%工程款,由原告太平洋投资公司承包建设的工程。现原、被告双方对被告邓州市政公司预付工程款17100000元均无争议,本院亦 ...
//www.110.com/panli/panli_253141.html -
了解详情
原告支付材料款48810259.03元。被告还欠原告工程款11522933.33元,原告为履行合同,发生施工队伍调迁费831839.60元,被告发包的其他单位在原告标段内 的水电费为297769.58元。第四组:1、《建设工程施工合同》,证明:双方约定,审减额超过5%,超额审计费用由四川一建承担。2、 ...
//www.110.com/panli/panli_248037.html -
了解详情
工程合同完全是由第三人实际履行,合同权利义务也完全由第三人继受。原告称根据审计结论,被告欠原告装饰工程总造价价款188万元、材料款19 626 》,作出咨询结论:“审定金额:188万元”,并附咨询说明:“我公司依据该工程的竣工图、技术经济签证单等建设单位签证认可资料初步审定金额1 802 439.80 ...
//www.110.com/panli/panli_229860.html -
了解详情
违约的事实。 事实上,为附属工程合同的履行,双方还订立了《补充合同》。附属工程价款经某州审计局2005年第5号《审计报告》和某州审计局州 3日120000.00元,2003年3月20日150000.00元,共计49万元。在整个工程建设过程中上诉人的指定帐户仅仅存有被上诉人存入的项目开发保证金49万元。 ...
//www.110.com/ziliao/article-59909.html -
了解详情
中,主要存在大楼装修投资严重不足,肆意拖欠托管费用,擅自更改大楼设计,装修不符合同规定标准,拒绝履行大楼建筑施工资料移交和验收义务,不予承担投资及报建税、 :第一步诉讼目的达到后,附一院立即着手委托有关工程审计评估机构,开展对大楼装修工程投资情况的审计评估,彻底掌握大楼装修投资真实情况,取得有力证据。 ...
//www.110.com/ziliao/article-30316.html -
了解详情
,732元。该判决书还认定,该案经上海公信中南会计师事务所就工程款的往来进行审计确定:永阳公司已经支付工程款48,229,299.47元,该款中不包含工期奖 申诉问题。本院认为,由于68号案件系镇江公司基于与永阳公司存在建筑工程施工合同关系提出要求永阳公司支付工程款的请求,而本案系永阳公司请求镇江公司 ...
//www.110.com/panli/panli_79932.html -
了解详情