标的物不存在，主体也不适格，协议违反了《公司法》的相关规定，应为无效协议。因此，被上诉人收取15万元的转让款，属于不当得利，应返还上诉人 、撤销广东省佛山市三水区人民法院(2003)三法民贰初字第177号民事判决。二、驳回被上诉人广州医药集团盈邦营销有限公司的诉讼请求。三、被上诉人广州医药集团盈邦营销 ...
//www.110.com/panli/panli_51864.html -了解详情
使用了4年4个月，车辆已折旧过半，又经法院获赔98380元，已经是明显的不当得利。7、原告请求停运损失的计算也明显没有任何根据的，完全是他自己的 日作出（2001）魏经初字第54号民事裁定，以原告诉讼主体资格不适格为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，许昌市中级人民法院（2001）许经一终字第 ...
//www.110.com/panli/panli_16146633.html -了解详情
、原审法院适用法律错误，本案所涉款项往来已经过了诉讼时效。原审法院认为认定是不当得利，则诉讼时效应当从美克化工公司知道或应当知道其权益受到损害之日起 认定云南新联化工厂与美克化工公司之间的关系提出异议，并且提出美克化工公司主体不适格的观点，缺乏事实依据，本院不予采信。 关于云南新联化工厂以“往来款”的 ...
//www.110.com/panli/panli_131010.html -了解详情
被保险人为程寅禹，故该院应认定被保险人为程寅禹。对滁州市分公司辩称原告主体不适格的意见，该院不予采信。 程寅禹与滁州市分公司订立的机动车辆保险单合法有效 。 2、关于车辆修理费用已超过车辆实际价值，一审法院判决将使程寅禹获得不当得利的上诉意见，本院认为，保险车辆是按照60万元的新车购置价确定的保险金额 ...
//www.110.com/panli/panli_130948.html -了解详情
既然第一被告仅为沈蓉工业大厦安装了一台电梯，那么，收取两台电梯款属不当得利，成都黄河公司应退还未装电梯款25.5万元。三)成都黄河公司对沈蓉 不同的关系。四、招标开工申报表、中标通知书、施工许可证。被告以此证明原告与其的主体不适格。五、质量检查摘要。被告以此证明原告在一九九三年九月十一日就认为质量有 ...
//www.110.com/panli/panli_42369.html -了解详情
取得宝石公司水泥款不予支付事实清楚，证据充足，韩国强作为被告主体适格，故其辩称宝石公司诉其主体不适格，宝石公司诉称的内容与事实不符的理由不能成立 的传票中将案由定为“买卖合同纠纷”，在2009年2月26日的传票中将案由定为“不当得利纠纷”，却在判决书中又改为“委托合同纠纷”，显然不利于上诉人行使举证等 ...
//www.110.com/panli/panli_38880863.html -了解详情
依法判令：被告返还原告押金6000元人民币。被告辩称，一、原告起诉答辩人作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林平之间形成的是居间合同的法律关系， 被告林平收取押金的行为，既没有合同依据，也没有法律依据，属于不当得利，本案的案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有 ...
//www.110.com/panli/panli_6082491.html -了解详情
依法判令：被告返还原告押金6000元人民币。被告辩称，一、原告起诉答辩人作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林平之间形成的是居间合同的法律关系， 被告林平收取押金的行为，既没有合同依据，也没有法律依据，属于不当得利，本案的案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有 ...
//www.110.com/panli/panli_6082313.html -了解详情
依法判令：被告返还原告押金6000元人民币。被告辩称，一、原告起诉答辩人作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林平之间形成的是居间合同的法律关系， 被告林平收取押金的行为，既没有合同依据，也没有法律依据，属于不当得利，本案的案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有 ...
//www.110.com/panli/panli_6069816.html -了解详情
依法判令：被告返还原告押金5000元人民币。被告辩称，一、原告起诉答辩人作为被告有误，本案被告主体不适格。原告与被告林平之间形成的是居间合同的法律关系， 被告林平收取押金的行为，既没有合同依据，也没有法律依据，属于不当得利，本案的案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有 ...
//www.110.com/panli/panli_6069666.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务