。由于实业总公司未经清算，在对外债务未予依法清偿的情况下便注销解散，其联营股东应对联营公司的债务依法负有连带清偿责任。综上所述，本案悉尼中行的债权是清晰确切 代偿义务，悉尼中行遂于2002年5月30日在本院对借款人、保证人提起诉讼。另查明：森城公司是中外合资经营企业。实业总公司是由经管委、西区置业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_56493.html -了解详情
黑龙江省政府和省国资委的如意算盘，是要将黑龙江省证券公司、齐齐哈尔证券公司、牡丹江证券公司分别解散，三家公司的全部资产和负债并入重组后的兴安证券有限责任 制度。但股东提起股东代表诉讼也不是没有任何法律依据的，在1994年11月4日《最高人民法院关于对中外合资经营企业对外发生经济合同纠纷，控制合营企业 ...
//www.110.com/ziliao/article-11143.html -了解详情
公司依法清算解体，酝酿组成北京中盾护卡膜有限公司（中外合资公司）。2003年北京中盾护卡膜有限公司因未能实现外资资本注入，决定终止。上述期间为维持原有 大民初字第1405号民事判决书第一项，并予以改判；2、中盾公司承担全部诉讼费用。 中盾公司同意一审判决。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为： ...
//www.110.com/panli/panli_107326.html -了解详情
，并形式表决权；当公司违反契约不对自己分配股息时，公司股东可以提起诉讼，要求法院强迫公司对自己分配股息；当公司违反契约在公司解散时不对自己分配剩余 和股份公司，可以根据中外合资企业法、中外合作企业法或外资企业法来设立合资公司、合作公司或外资公司。所谓公司契约内容约定的自由，是指公司股东可以根据自己的 ...
//www.110.com/ziliao/article-12649.html -了解详情
的利益，有效防止由于家庭土地经营权流转性限制而导致的由于公司解散、公司破产对于债权人利益的损害；同时，公司双重资本制也是一种成本较低的制度创新。 行使债权。未经法定程序不允许减少出资或者抽回资本。 [13]比如，根据我国《中外合资经营企业法》以及其《实施细则》的规定，在中外合资企业中，对开办合资企业所 ...
//www.110.com/ziliao/article-370437.html -了解详情
情况，而是一个十分普遍的现象。这表现在一些私营法人企业、或一些外资企业或中外合资公司、股份制企业等方面情况更为严重。有些已到了令人发指的地步；有些采用欺诈 制造债务，并把巨额债务转嫁到挂靠企业身上，使被挂靠企业无端成为承担债务的诉讼当事人。不过这种企业刺破面纱，让其与被挂靠企业共同承担无限连带责任，则 ...
//www.110.com/ziliao/article-2886.html -了解详情
(注册号 496180)于当日撤销，该公司亦在撤销时解散。 江西省高级人民法院经审理认为，三清山管委会与自来水公司等三公司签订的有关协议主体合格，内容清楚明确， 也没有按照我国《中外合资经营企业法》第三条的规定履行审批手续，是无效的。其次， (2002)赣民再终字第12号案与本案是两个诉讼，根本无冲突 ...
//www.110.com/ziliao/article-57362.html -了解详情
具体规定人民法院如何受理此类案件。2.1994年11月4日，最高人民法院在《关于中外合资经营企业对外发生经济合同纠纷，控制合营企业的外方与卖方有利害关系，合营 、起诉行为，明显带有减轻侵权人的侵权责任的企图，并非保护合资公司利益的正常诉讼行为，属于规避法律的行为，人民法院应依照规避法律的民事行为无效的 ...
//www.110.com/ziliao/article-57023.html -了解详情
公司注册处于2001年5月11日刊登公告，宣告新海公司（注册号496180）于当日撤销，该公司亦在撤销时解散。江西省高级人民法院经审理认为，三清山管委会与自来水公司 没有按照我国《中外合资经营企业法》第三条的规定履行审批手续，是无效的。其次，（2002）赣民再终字第12号案与本案是两个诉讼，根本无冲突 ...
//www.110.com/panli/panli_61645.html -了解详情
公司(注册号496180)于当日撤销，该公司亦在撤销时解散。江西省高级人民法院经审理认为，三清山管委会与自来水公司等三公司签订的有关协议主体合格，内容清楚明确， 也没有按照我国《中外合资经营企业法》第三条的规定履行审批手续，是无效的。其次，(2002)赣民再终字第12号案与本案是两个诉讼，根本无冲突不 ...
//www.110.com/panli/panli_42633.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务