4条第2款及《担保法》解释第6条第(2)项的规定，本案的对外反担保合同无效。福建省中行作为省级金融机构、福建中福作为涉外企业，均应明知国家关于对外担保 法律法规规定，更有义务和责任执行上述规定，但上诉人却故意违反法律规定，导致讼争合同无效，上诉人应负主要过错责任。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持 ...
//www.110.com/panli/panli_25705.html -了解详情
过错和责任，但原审均予以回避。二、原审判决在认定事实上的遗漏和回避，自然导致适用法律上的错误，从而必然导致错判。1、由于原审判决对存在的质押担保采取回避 担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期 ...
//www.110.com/panli/panli_35446043.html -了解详情
因此亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效，故不应承担保证责任；3、部分债权超过了诉讼时效。国通支行提起诉讼时，96期按揭贷款 本息，或应破产、倒闭和其他原因失去偿还债务能力，或因不遵守本合同所规定的任何责任而导致违约，保证人愿意为抵押人承担还本付息责任”。该约定包含两层含义： ...
//www.110.com/panli/panli_14469.html -了解详情
因此亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效，故不应承担保证责任；3、部分债权超过了诉讼时效。国通支行提起诉讼时，96期按揭贷款 本息，或应破产、倒闭和其他原因失去偿还债务能力，或因不遵守本合同所规定的任何责任而导致违约，保证人愿意为抵押人承担还本付息责任”。该约定包含两层含义:一 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html -了解详情
因此亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效，故不应承担保证责任；3、部分债权超过了诉讼时效。国通支行提起诉讼时，96期按揭贷款 本息，或应破产、倒闭和其他原因失去偿还债务能力，或因不遵守本合同所规定的任何责任而导致违约，保证人愿意为抵押人承担还本付息责任”。该约定包含两层含义:一 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html -了解详情
因此亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效，故不应承担保证责任；3、部分债权超过了诉讼时效。国通支行提起诉讼时，96期按揭贷款 本息，或应破产、倒闭和其他原因失去偿还债务能力，或因不遵守本合同所规定的任何责任而导致违约，保证人愿意为抵押人承担还本付息责任”。该约定包含两层含义:一 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html -了解详情
因此亦无效，由于华信公司在提供保证时并不知道或应当知道主合同无效，故不应承担保证责任；3、部分债权超过了诉讼时效。国通支行提起诉讼时，96期按揭贷款 本息，或应破产、倒闭和其他原因失去偿还债务能力，或因不遵守本合同所规定的任何责任而导致违约，保证人愿意为抵押人承担还本付息责任”。该约定包含两层含义:一 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -了解详情
是《合约》的补充，两份契约中分别约定了仲裁和诉讼的争议解决方式，已导致其约定无效。因此，原告向本院起诉，本案被告在厦门，本院有权管辖。依照《中华 与《协议》约定“争议解决”方式不同，确认该约定无效；再以被告所在地在厦门，裁定该院有管辖权。我们认为，应当从分析本案担保合同与《合约》和《协议》二份合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38536.html -了解详情
是《合约》的补充，两份契约中分别约定了仲裁和诉讼的争议解决方式，已导致其约定无效。因此，原告向本院起诉，本案被告在厦门，本院有权管辖。依照《中华 与《协议》约定“争议解决”方式不同，确认该约定无效；再以被告所在地在厦门，裁定该院有管辖权。我们认为，应当从分析本案担保合同与《合约》和《协议》二份合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37706.html -了解详情
保管使用，故金三角公司是担保合同的实际缔约人。金三角公司明知五金公司已丧失法人资格，仍以其名义向债权人提供保证，导致保证合同无效，应承担全部过错责任。 合同上加盖原五金公司的公章是其个人行为而非法人行为，金三角公司对造成保证合同无效不存在过错事实，不应承担过错责任。被告金三角公司并当庭宣读和出示了以下 ...
//www.110.com/panli/panli_20497.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务