重大经济损失。 原告认为，根据有关法律，被告负有凭正本提单交付货物的义务，被告应当对其无单放货行为给原告造成的损失承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告 ，承运人是可以接受银行保函放货的。承运人的这一作法，在正常的情况下是不会给托运人或提单持有人造成任何损失的。而本案损失的产生，完全是由于原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_7563.html -了解详情
货物损失119，098.18美元及上述款项自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算产生的利息损失，并承担本案诉讼费。庭审中，原告确认以违约为由要求两被告承担 美国的，承运人的责任必须根据美国《1936年海上货物运输法》”的内容。此外，美国《1936年海上货物运输法》并未对无单放货行为作出法律界定。另外， ...
//www.110.com/ziliao/article-293768.html -了解详情
，兰锚公司依法不享有限制赔偿责任的权利。德迅公司作为兰锚公司的代理人，应依法履行代理义务，兰锚公司指示其无单放货显属违法，其明知违法却不 的时效期间，承运人无单放货造成提单持有人丧失物权，必须赔偿损失。上诉人认为本案“未适当交付”应视为时效开始，以及银行退单只能构成时效中止的上诉理由缺乏法律根据，不予 ...
//www.110.com/ziliao/article-38510.html -了解详情
，兰锚公司依法不享有限制赔偿责任的权利。德迅公司作为兰锚公司的代理人，应依法履行代理义务，兰锚公司指示其无单放货显属违法，其明知违法却不 的时效期间，承运人无单放货造成提单持有人丧失物权，必须赔偿损失。上诉人认为本案“未适当交付”应视为时效开始，以及银行退单只能构成时效中止的上诉理由缺乏法律根据，不予 ...
//www.110.com/ziliao/article-37680.html -了解详情
。原告很晚才收到货代发票，支付电放费并不表明其同意电放货物。无单放货使原告产生巨大经济损失，承运人应承担赔偿责任。两被告认为原告同意电放货物， 认为原告已收到货款20,000美元，其所诉称的货物损失依据不足。本院认为，依照法律规定运输合同下货物的实际价值应当按照货物装船时的价值加保险费和运费计算。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_66197.html -了解详情
货物核销单所载明的金额一致，有事实和法律依据，应予支持。至于原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，因该请求来自于承运人的无单放货行为，故不符合主张逾期付款违约金的前提条件，本院不予支持。但因美国优联无单放货造成原告不能收回货款而产生的利息损失，系客观存在的事实，故本院可支持该货款产生的 ...
//www.110.com/panli/panli_35150.html -了解详情
货物损失119，098.18美元及上述款项自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算产生的利息损失，并承担本案诉讼费。庭审中，原告确认以违约为由要求两被告承担 美国的，承运人的责任必须根据美国《1936年海上货物运输法》”的内容。此外，美国《1936年海上货物运输法》并未对无单放货行为作出法律界定。另外， ...
//www.110.com/panli/panli_33095.html -了解详情
，在天津新里程国际海运公司使用被告格式提单的情况下，已表明被告自愿承担由此产生的法律后果。同时，本院还认为，被告是承运船舶“云龙”轮的所有人，在涉案 并无影响。综上，应认定被告为本案承运人，依法应承担承运人的法律责任。二、 承运人的无单放货行为是否成立。庭审中，原告提供了其货运代理人出具的告知承运人已 ...
//www.110.com/panli/panli_30370.html -了解详情
本案中的责任问题。原告认为被告洋际公司作为涉案货物的承运人应当承担无单放货的赔偿责任。敬海公司收取了涉案货物的运费，其未证明把有关运费转交给了洋际 ，既未提供有效证据对原告主张无单放货的初步证据予以反驳，亦未披露或明确说明涉案货物现在何处及其合理的下落；鉴于涉案纠纷适用中国法律，敬海公司称有关记名提单 ...
//www.110.com/panli/panli_29904.html -了解详情
主体。敬海公司未能尽到上述举证义务，应当承担由此产生的法律后果。敬海公司应当承担承运人的责任，即承担因无正本提单放货导致国泰公司货款损失的赔偿责任。遂 中，当事人的争议焦点主要是：涉案货物的承运人识别和涉案货物无单放货是否成立及相应的责任承担。根据法律规定，当事人对自己的主张或反驳对方诉讼请求所依据的 ...
//www.110.com/panli/panli_14936076.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务