上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计相同和相近似，或者与他人在先取得的合法权利相冲突的情形。虽然被告在答辩期间内向国家知识产权局申请宣告本案 该专利属对后一项重复授权专利技术的实施，构成对苏平成专利权的侵犯。杨仁森有关其已获得ZL200730159398.4号外观设计专利持有人授权使用，不构成对 ...
//www.110.com/panli/panli_2102331.html -了解详情
书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：天同基金公司对“天同”文字拥有合法在先权利。“天同”是天同基金公司主要发起人“天同证券有限公司”于1999年获准使用的 审查了天同基金公司发行基金的资格后进行销售的，其并不知道销售的基金侵犯了他人的注册商标专用权，故中行西城区支行依法不应承担赔偿责任。鉴于原告天同高 ...
//www.110.com/panli/panli_112747.html -了解详情
区别为目的而进行的改变除外、不得将该服务商标转让或者许可他人使用。如使用人违反规定，视为侵犯他人商标专用权。另该通知规定，按本通知可以继续使用的 本案涉及历史因素，因此，应当在充分考虑和尊重相关历史因素的前提下，根据“保护在先权利、维护公平市场竞争、遵守商业道德、诚实守信”的原则，公平合理地解决本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-147850.html -了解详情
和制止混淆原则来处理。 ３．制止抢注，保护在先使用并具有一定知名度的商业标识。有的权利冲突案件，原告将他人在先使用，并在特定区域内享有知名度的商业标识 使相关公众产生混淆。 被告使用地名是否属于正当使用，是否使相关公众产生混淆，侵犯原告的地名商标专用权，是实践中的难点。笔者认为，以地名作为文字商标进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-138546.html -了解详情
书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：天同基金公司对“天同”文字拥有合法在先权利。“天同”是天同基金公司主要发起人“天同证券有限公司”于1999年获准使用的 审查了天同基金公司发行基金的资格后进行销售的，其并不知道销售的基金侵犯了他人的注册商标专用权，故中行西城区支行依法不应承担赔偿责任。鉴于原告天同高 ...
//www.110.com/panli/panli_38796.html -了解详情
最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第1条第2款之规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其 二十八条之规定，判决：一、被告重庆香传食品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告重庆有友实业有限公司享有的注册号为4969762 商标许可使用权的泡凤爪、泡椒 ...
//www.110.com/panli/panli_39390626.html -了解详情
，应当依法予以制止。第五条第二项规定，前条所指混淆主要包括：将与他人注册商标相同或者近似的文字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册人与 依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_33116811.html -了解详情
财产别无二致，对行为人应当以贪污罪定罪处罚。但对于普通的侵犯财产罪而言，该规定则没有意义，只要是侵犯他人的财物，无论该财物的权属为公有或者私有，都构成 的权利。(33)所有物返还请求权正是由所有权这一原权利所派生出的救济性权利，如果没有物权受侵害在先，又何谈物权请求权呢？ 第三人盗窃赃物的行为虽然不 ...
//www.110.com/ziliao/article-469172.html -了解详情
天策公司人参蜂王浆商品包装、装潢相近似的人参蜂王浆产品。华源公司和昌野公司均侵犯了原告天策公司知名商品的特有包装装潢权，构成对原告的不正当竞争。 三 策”注册商标和获得外观设计专利的行为均发生在原告使用的包装装潢之后，根据保护在先权利原则，被告华源公司以国家商标局已受理其“天策”文字商标的注册申请、其 ...
//www.110.com/panli/panli_184200.html -了解详情
名称虽系依法注册取得，但其在使用企业名称时不能对抗、侵犯他人已经在先取得的合法权利，因此，国民人寿保险公司的上述主张本院不予支持。此外，国民 没有使用国民保险代理公司企业名称的行为，因此，国民人寿保险公司使用其企业名称并未侵犯国民保险代理公司的企业名称权。 二、关于“国民”商标是否为驰名商标 商标法第 ...
//www.110.com/panli/panli_113060.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务