被告南宁市金伟大型设备吊装有限公司。法定代表人雷建忠。原告南宁市区农村信用合作联社亭子信用社与被告雷建忠（以下简称被告一）、被告梁桂枝（以下简称被告二）、 证明被告二、被告三对本案债务承担连带清偿责任；7、催收逾期贷款通知书，证明原告贷款的诉讼时效存续；8、欠款欠息清单，证明原告主张的利息数额。三被告 ...
//www.110.com/panli/panli_11795409.html -了解详情
，亦未答辩。被告吕树文辩称，原告起诉时已超过担保诉讼时效，被告不应承担担保责任，即使判决被告承担担保责任，也应由第一被告的抵押物优先偿还。 经审理查明 治伟在判决生效之日起十日内，偿还原告安阳县农村信用合作联社高庄定龙信用社借款本金13万元并支付所欠利息(利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)。二 ...
//www.110.com/panli/panli_3245489.html -了解详情
729 920元，征达公司代偿还利息40万元。截至1997年3月3日，信用社尚欠本金800万元，利息3 019 816元，逾期罚息851 224元。营业部为此 诉讼时效。本院经审理认为：本案委托贷款协议及延期协议除涉及担保内容的应认定无效外，其余条款应当认定为合法、有效，对当事人具有法律约束力。信用社 ...
//www.110.com/panli/panli_50084.html -了解详情
依约履行了放贷义务，皇家食品公司在合同到期后，未向长江信用社履行还款义务，应承担偿还长江信用社贷款本息和违约的民事责任。1995年11月2日，多人多 公司主张600万元担保债权并未超过诉讼时效。原判适用法律错误，新路支行的上诉理由成立，多人多公司的连带保证责任不应免除。综上，本院认为，长江信用社与皇家 ...
//www.110.com/panli/panli_17408.html -了解详情
的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”水电公司担保的105万元的借款，在借款到期后，信用社最后一次向高纯镁砂厂及担保单位发出催收贷款通知书的时间是 主张权利。对于本案没有约定保证期限的，应当依据144号通知认定本案没有超过担保期限。故请求：判令水电公司偿付借款本息3512372.82元的保证责任；盐化 ...
//www.110.com/panli/panli_139166.html -了解详情
为1995年9月30日，贷款到期后，拉丝厂未还款，至2000年9月23日前，八桥信用社向拉丝厂及五一村委会进行了催收，诉讼时效一直因中断而未超过 不予支持。五一村委会提出八桥信用社对拉丝厂的债权超过诉讼时效的主张成立，予以支持。五一村委会在八桥信用社向其发出的《担保人履行担保责任通知书》中声明“愿继续 ...
//www.110.com/panli/panli_17360.html -了解详情
。被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：唐河县农村信用合作联社城关信用社。住所地：唐河县城关镇。法定代表人：王付成，该信用社主任。委托代理人： 所诉贷款的抵押给予认定，本案涉及的借款抵押担保应认定为无效。请求撤销南阳中院再审判决。被申请人城关信用社辩称，1、城关信用社起诉未超过诉讼时效；2 ...
//www.110.com/panli/panli_37225599.html -了解详情
基础上于1998年12月20日签订的农信保借字开元社第9812001号保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。光明铝业 生进行催收，但刘明生于2005年5月9日签收开元信用社的贷款催收通知书，应当视为刘明生放弃了诉讼时效抗辩，自2005年5月9日名鼎公司和刘明生 ...
//www.110.com/panli/panli_18648865.html -了解详情
。被上诉人张幸福的答辩理由为，1、借款担保合同签订后，上诉人并未支付贷款，故不存在借款事实。2、本案诉讼时效期间为2006年11月23日至2008年 时效期间；其二是担保人王廷林是否应当承担担保责任。首先，关于诉讼时效问题，由于上诉人戚城信用社所提供的被上诉人张幸福2006年11月30日付息1000元 ...
//www.110.com/panli/panli_295611.html -了解详情
，原贷款时原鄢陵县安陵农村信用合作社（以下简称安陵信用社）已先扣了4万元，实际贷款应为20万元；2、本案已超过诉讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。 抵押担保借款合同，2008年6月12日原审原告才向人民法院提起诉讼，故梁根献关于本抵押担保借款合同已过诉讼时效的辩解，与法有据，本院依法应予以支持。原审 ...
//www.110.com/panli/panli_279516.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务