责任保证人在合同上签字盖章，意思表示也是真实的。关于牧管局属何性质单位、有无担保人主体资格的问题，应以自治区和呼伦贝尔盟两级编办出具的证明为依据。两级 牧管局属行政机关，不能成为担保主体，担保合同无效。－呼盟工行、华光公司和牧管局于1997年3月7日签订的400万元借款合同是呼盟工行与华光公司恶意串通 ...
//www.110.com/ziliao/article-36702.html -了解详情
因经济总公司、华南公司、崔颖琦以及何冠雄为新纪元公司向交通银行的借款提供担保或出具的承诺函而产生的纠纷，故本案属于担保合同纠纷。因交通银行系在香港特别行政区 琦和何冠雄。由于交通银行对导致四份保证合同无效均有过错且在每份保证合同中与保证人的过错相当，该行对其因债务人不能清偿债务所受损失应自行承担50％ ...
//www.110.com/panli/panli_43075.html -了解详情
纠纷，与社会公共利益有何关系。5、被上诉人不具有本案原告主体资格，对此一审没有查明。本案作为确认之诉，案由是确认土地使用权转让合同无效纠纷，只有该土地 依法管理和使用其财产，但不得转让或者用于担保”。这就是以法规的形式，确保民办学校、社会力量办学质量要求强制性条件之一，也是确保不误人子弟强制性的要求。 ...
//www.110.com/panli/panli_144062.html -了解详情
农村信用合作联社(以下简称信用联社)与湖南新斑马实业股份有限公司(以下简称新斑马公司)借款、质押担保合同纠纷一案，湖南省津市市人民法院于2006年5月12日作出(2005) 对认定彭庆光等五个自然人在购买原斑马公司资产时是否承接了本案债务有何影响，也就是若列入了破产债权，是否必然意味着彭等五个自然人就 ...
//www.110.com/panli/panli_173314.html -了解详情
甲方借给乙方资金余额12552．67万元……乙方按本协议所定计划偿还甲方资金本息……借款原定期限逾期后，一律执行年利率28．8％……”， 议还约定“为保证甲方实现债权 胃康公司虽在偿还协议书签字盖章，因资金拆借合同无效，所以担保合同也无效，因三方当事人对合同无效均有过错，故胃康公司承担的民事责任，不应 ...
//www.110.com/panli/panli_43147.html -了解详情
事实难以成立，故可推定东河公司与吴桂龙之间的担保关系亦不成立。即使借款事实成立，本院从担保合同本身进行分析，亦难以支持吴桂龙要求东河公司承担担保责任 的真实意思表示。经本院分析后认为在相对方当事人否认系争的传真件，且主张权利方有条件提供原件而又不予提供的情况下，则该传真件在证据形式上存有瑕疵，不能单独 ...
//www.110.com/panli/panli_81587.html -了解详情
诉人承担连带保证责任。其理由是：第一，上诉人找到了被上诉人创智股份 关于借款担保的董事会决议，可以证明被上诉人的保证是根据其董事会决议 授权提供，并非其董事长丁 该合同的形式要件才完备，则其因疏于审查而对担保 合同无效有过错。(二）光大银行签订《保证合同》时是否为善意第三人本案二审中光大银行提交一份 ...
//www.110.com/ziliao/article-477223.html -了解详情
该合同在保证人空白处未作备注。但在龙口农行与遇家公司1996年的借款担保合同中有“按意向书此贷款属绍宇公司，到期后本金由绍宇公司(担保人)偿还”的 3 000 000美元逾期贷款转由绍宇公司承继，作为绍宇公司同意转贷的前提条件是龙口农行给其开具30 000 000元的银行承兑汇票。鉴于国家关于银行信贷 ...
//www.110.com/panli/panli_43721.html -了解详情
应当向48位股东同时偿还。中海信达公司在一审中答辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向何耀良借款，属于非法集资行为，借款合同无效， 放贷，借款的目的不合法。本案担保合同也是虚假的，对方当事人合伙骗保。第二，本案的担保条件不具备。担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务， ...
//www.110.com/panli/panli_29640879.html -了解详情
违反了金融法规，借款合同应当归于无效。又根据《担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照 ”，前者要考虑到债务人具体可供执行的财产问题，后者并不以债务人没有可供执行的财产为条件，只要履行期限届满债务人不履行债务，便满足“债务人不清偿”这一条件。“ ...
//www.110.com/ziliao/article-509850.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务