合同的，则用人单位应当向其支付赔偿金。 2、B将杨XX辞退是否合法。根据B公司的员工手册（该员工手册是杨XX与A公司增城分公司劳动合同的附件），员工每年有个十个积分可以扣，扣完之后B可以开除或辞退；杨XX在2011年11月份无故旷工一天被扣6分，而此次杨XX仅离岗“半天”则要开除走人；即 ...
//www.110.com/ziliao/article-359710.html -了解详情
需要对员工进行业绩和工作能力考核。考核成绩合格，员工则留任新岗位；考核成绩不合格，应当书面则进入辞退程序。 3、典型司法判例精要摘编 (2010)沪二中民三(民 或培训，两次考评即以不能胜任工作解除确属不当 原审法院认为，关于甲公司解除双方劳动合同是否合法问题，耿某经考评被确认为不胜任工作，甲公司应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-525410.html -了解详情
丽2010年3月份的工资，应当支付1500元；甲天下公司未提供向张国丽送达终止劳动关系通知书的有效证据，不管实体处理是否合法，但至少程序违法，故应当向张国丽支付 【法院认为】根据我国《劳动合同法》第39条及第42条之规定，对于怀孕的女员工，只有在符合以下五种情形时，企业才可以与其解除劳动关系：（1）在 ...
//www.110.com/ziliao/article-512204.html -了解详情
经两次书面发函催讨病假单，此员工仍然拒付。公司遂以存在旷工行为，违犯请假流程为由对此名员工予以辞退。 该公司的做法是否合法？过半的HR们认为是合法的。 ，公司的规章制度就起到关键性的作用，在不违反法律的情况下，公司可以按规章制度对员工进行合理处置。但是，在操作的流程中， 要注意保留证据。 最后我中心在 ...
//www.110.com/ziliao/article-291026.html -了解详情
笔录未记明调查询问人、笔录制作人和证人的基本身份情况，证据来源是否合法不能确定；原彭水电力公司1995年工资发放表7份、《国营企业待业职工登记表》、《企业 判决认定该请求超过仲裁时效，并进而认定超过诉讼时效不当。周万荣一年内累计旷工142天，符合《企业职工奖惩条例》十八条规定的予以除名的实质条件。周万 ...
//www.110.com/panli/panli_270269.html -了解详情
被告作出除名决定的时间距今已经10年，原告现在起诉，早已超过诉讼时效，无论其诉请是否合法有据，都不再受法律的保护。综上，原告的诉求于法无据，请求人民法院 行政处分仍然无效的职工，可以辞退：（一）严重违反劳动纪律、影响生产、工作秩序的；及《公司管理条例》第三章第一条（十一）员工全月旷工三天，全年累计旷工 ...
//www.110.com/panli/panli_48711763.html -了解详情
被告作出除名决定的时间距今已经10年，原告现在起诉，早已超过诉讼时效，无论其诉请是否合法有据，都不再受法律的保护。综上，原告的诉求于法无据，请求人民法院 行政处分仍然无效的职工，可以辞退：（一）严重违反劳动纪律、影响生产、工作秩序的；及《公司管理条例》第三章第一条（十一）员工全月旷工三天，全年累计旷工 ...
//www.110.com/panli/panli_48711012.html -了解详情
被告作出除名决定的时间距今已经10年，原告现在起诉，早已超过诉讼时效，无论其诉请是否合法有据，都不再受法律的保护。综上，原告的诉求于法无据，请求人民法院 行政处分仍然无效的职工，可以辞退：（一）严重违反劳动纪律、影响生产、工作秩序的；及《公司管理条例》第三章第一条（十一）员工全月旷工三天，全年累计旷工 ...
//www.110.com/panli/panli_48710518.html -了解详情
被告作出除名决定的时间距今已经10年，原告现在起诉，早已超过诉讼时效，无论其诉请是否合法有据，都不再受法律的保护。综上，原告的诉求于法无据，请求人民法院 行政处分仍然无效的职工，可以辞退：（一）严重违反劳动纪律、影响生产、工作秩序的；及《公司管理条例》第三章第一条（十一）员工全月旷工三天，全年累计旷工 ...
//www.110.com/panli/panli_48709536.html -了解详情
被告作出除名决定的时间距今已经10年，原告现在起诉，早已超过诉讼时效，无论其诉请是否合法有据，都不再受法律的保护。综上，原告的诉求于法无据，请求人民法院 行政处分仍然无效的职工，可以辞退：（一）严重违反劳动纪律、影响生产、工作秩序的；及《公司管理条例》第三章第一条（十一）员工全月旷工三天，全年累计旷工 ...
//www.110.com/panli/panli_48709076.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务