规定，但并非阳台面积无论何类型均一律按投影面积的50%计算，并且阳台面积如何计算双方在合同中并无约定，因此，原告以阳台计算方法违反法律规定为由认定自己所购 百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由上诉人覃靖文负担1113元，上诉人汇雄公司、九江分公司 ...
//www.110.com/panli/panli_84217.html -了解详情
权要求一品红公司取回其已购置的剩余原料，并支付相应的费用。一审判决虽然认定合同性质及效力不当，但其按照双方约定、陆美林、马荣华加工时实际发生的费用 ，马征林负担1000元，一品红公司负担7471元。陆美林、马荣华预交的一审案件受理费中的剩余部分8471元由一审法院退还，马征林、一品红公司应承担一审案件 ...
//www.110.com/panli/panli_69768.html -了解详情
上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03329113301040002475。 审判长魏志名代理审判员耿德举代理审判员李琳二○一一 ...
//www.110.com/panli/panli_31884362.html -了解详情
一、双方就本案所涉石田设计中心工程项目是否已形成施工合同关系。二、对双方因未履行合同造成的损失应如何承担。三、双方的损失范围应 建设公司负担49100元，无锡某建筑设计咨询公司负担40180元；一审反诉案件受理费74800元减半收取即37400元，鉴定费58000元，共计95400元，由无锡某建设公司 ...
//www.110.com/panli/panli_20853002.html -了解详情
服务中心有限公司与河南省新安老兵地产开发有限公司之间存在的《房产开发合作协议书》无效。案件受理费100元，由新安老兵公司负担。新安老兵公司不服原审判决，向本院上诉称 老兵公司主张自己的权利，并不必要参加到军安公司、新安老兵公司之间的确认合同效力的诉讼之中。而且，本案是确认之诉，并不能解决军安公司、新安 ...
//www.110.com/panli/panli_7680450.html -了解详情
利息。 原审判决认为：本案系买卖合同纠纷。双方对发生买卖关系和标的物的数量、规格无异议。本案双方争议的焦点是：一、如何认定原告提供给被告的电 人民法院（2006）醴民二初字第322号民事裁定书裁定准许撤回起诉，案件受理费9110元、减半收取4555元，其实际尚欠诉讼费2555元。在本次审理过程中，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_237363.html -了解详情
采信. 经本院审理认为，（一）、关于义务主体如何认定问题。因合同明确规定，给原告的分成款由收取房款的第一被告支付，所以本案义务主体为第一 的期间履行给付上述第一项中的金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11 364.57元,财产保全费5 000元、鉴定费6 666.67元由第一被告 ...
//www.110.com/panli/panli_178164.html -了解详情
采信. 经本院审理认为，（一）、关于义务主体如何认定问题。因合同明确规定，给原告的分成款由收取房款的第一被告支付，所以本案义务主体为第一被告 的期间履行给付上述第一项中的金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7 832元,财产保全费5 000元、鉴定费6 666.67元由第一被告松原市 ...
//www.110.com/panli/panli_178163.html -了解详情
采信. 经本院审理认为，（一）、关于义务主体如何认定问题。因合同明确规定，给原告的分成款由收取房款的第一被告支付，所以本案义务主体为第一被告 的期间履行给付上述第一项中的金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9 232元,财产保全费5 000元、鉴定费6 666.67元由第一被告松原市 ...
//www.110.com/panli/panli_178161.html -了解详情
采信. 经本院审理认为，（一）、关于义务主体如何认定问题。因合同明确规定，给原告的分成款由收取房款的第一被告支付，所以本案义务主体为第一 的期间履行给付上述第一项中的金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11 364.57元,财产保全费5 000元、鉴定费6 666.67元由第一被告 ...
//www.110.com/panli/panli_100271.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务